Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/510 · K. 2022/100
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 K. 2022/100

E. 2021/510K. 2022/10014 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatistirdatmenfi tespiticra takibiresmi belgede sahteciliktazminat davasıtemliknamekambiyo senedibilirkişi raporumaddi tazminatbozma kararıicra inkar tazminatıhaksız fiilhacizihtiyati tedbirsenet aslıbilirkişi incelemesitedbir kararımenkul maliadealacağın temlikimaaş haczi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit, istirdat ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın müvekkilinin milletvekili olduğu dönemde 2003 yılında bir süre gayri resmi danışmanlığını yaptığını, davalı ...'ın bazı yakışıksız davranışları nedeniyle uzaklaştırdığını, daha sonra davalı ... tarafından davacı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E, sayılı dosyasından kambiyo senediyle icra takibi başlatıldığını, maaşına ve sair menkul malları üzerine haciz konulduğunu, takibe dayanak 10/01/2005 tanzim ve 20/08/2005 vade tarihli 85.000 USD bedelli bono sahte olduğu için davalı hakkında savcılığa şikayette bulunduğunu, ceza soruşturması sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde imzanın davacıya ait olduğunun tespit edilmiş ise de senedin başka işler için altı imzalı olarak verilen boş bir kağıdın...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/510 Esas KARAR NO : 2022/100

DAVA : Menfi Tespit, İstirdat ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/06/2012 KARAR TARİHİ : 14/02/2022 KARAR Y.TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit, istirdat ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın müvekkilinin milletvekili olduğu dönemde 2003 yılında bir süre gayri resmi danışmanlığını yaptığını, davalı ...'ın bazı yakışıksız davranışları nedeniyle uzaklaştırdığını, daha sonra davalı ... tarafından davacı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E, sayılı dosyasından kambiyo senediyle icra takibi başlatıldığını, maaşına ve sair menkul malları üzerine haciz konulduğunu, takibe dayanak 10/01/2005 tanzim ve 20/08/2005 vade tarihli 85.000 USD bedelli bono sahte olduğu için davalı hakkında savcılığa şikayette bulunduğunu, ceza soruşturması sırasında yaptırılan bilirkişi incelemesinde imzanın davacıya ait olduğunun tespit edilmiş ise de senedin başka işler için altı imzalı olarak verilen boş bir kağıdın kambiyo senedine dönüştürülmek suretiyle sahtecilik yoluyla elde edildiğini, ceza yargılaması devam ederken derdest icra takibinden yapılan maaş haczi nedeniyle toplamda 59.792,54 USD tahsilat yapıldığını, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ödenen tuturların mahsubundan sonra kalan dosya bakiyesinin 37.517,15 USD olduğunu, ödenen kısımlara ilişkin olarak istirdat taleplerinin bulunduğunu, kalan dosya bakiyesi olan 37.517,15 USD yönünden borç olunmadığının tespitini talep ettiklerini, icra dosyasında takip konusu alacağın davalı ...'e temlik edildiğini, dosyaya yatan paranın taraflarına ödenmesinin talep edildiğini, müvekkilinin yaşanan olaylarda ruh dünyasında ağır ve onarılmaz hazara uğradığını, müvekkilinin yaşamış olduğu elem ve ızdırabın bir nebze karşılanmak üzere manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu belirterek Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasında dosya bakiyesi 37.517,15 USD üzerinden borçlu olmadığının tespitine, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasından bu güne kadar haksız yere tahsil edilen toplam 59.792,54 USD'nin tahsil tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine, 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, takip sahte senede dayalı olarak yapıldığından ve davalılar haksız ve kötüniyetli olduğundan takip tutarının %40'ı oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine takip dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçelerinde özetle; davacı iddialarını kabul etmediklerini, müvekkilinin davacının arkadaşı olduğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/100 · K. 2021/592

24 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 · K. 2021/522

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/10 · K. 2021/302

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2021/10

6 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/423 · K. 2021/117

15 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/110 · K. 2021/425

11 Haziran 2021