DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl ve Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----adına kayıtlı ---- plaka sayılı ----- sevk ve idaresinde kayıtlı iken davalı -----sevk idaresindeki --- aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza nedeniyle karşı taraf araç sürücüsü ---- asli kusurlu olduğunun, müvekkilin aracında meydana gelen hasar sebebiyle aracın pert olduğunun ve --- sigortalısı diğer davalı sigorta şirketi tarafından --- araç pert bedelinin ödendiğini, müvekkiline ait aracın ekonomik değerinde kayıp olduğunun, dolayısıyla ödenen bedelin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/522 Esas KARAR NO : 2022/256 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl ve Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----adına kayıtlı ---- plaka sayılı ----- sevk ve idaresinde kayıtlı iken davalı -----sevk idaresindeki --- aracın çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kaza nedeniyle karşı taraf araç sürücüsü ---- asli kusurlu olduğunun, müvekkilin aracında meydana gelen hasar sebebiyle aracın pert olduğunun ve --- sigortalısı diğer davalı sigorta şirketi tarafından --- araç pert bedelinin ödendiğini, müvekkiline ait aracın ekonomik değerinde kayıp olduğunun, dolayısıyla ödenen bedelin haricinde daha yüksek oranda aracın zarara uğradığının ---- minimum limit belirlemesine göre aracın değerinin 29.000,00-TL olduğunun davalıların söz konusu bedelden ilgili yasalar sebebiyle sorumlu olduğunun bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile yine araç pert bedelinin ödendiği tarihten itibaren uğramış olunan kazanç kaybına ilişkin olarak 500,00-TL'nin yasal faiziyle birlikte davalı-----tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Asıl davada davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; öncelikle K.T.K. 97 maddesi gereği dava öncesi müvekkil şirkete başvuru yapılmamış olması nedeniyle HMK 114/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkili şirketin --- plakalı aracı --- tarihleri arasında geçerli olmak kaydıyla --- trafik sigorta poliçesiyle teminat altına aldığı, davacı yanın aracında meydana gelen maddi hasar dolayısıyla davacının ------ tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru sebebiyle pert bedelini davacının ---- ödendiği dolayısıyla müvekkili şirketin davacının zararını karşıladığı, her hangi bir sorumluluğu olmadığı, eksik ödemenin bulunmadığı, tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğinin, aracın kaza öncesi değerinin tespit edilmesi sonrasında oluşan kaza nedeniyle pert bedeli halinde başkaca bir zararın olup olmadığının mahkemece gerçek zarar olarak tespitinin gerektiği, müvekkili şirketin bundan sorumlu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı--- cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu trafik kazasında müvekkiline kusur izahı edilemeyeceği müvekkilinin kendisinden beklenebilecek bütün dikkat ve özeni gösterdiğini, kazanın meydana gelmesinde ---- bulunmamasının sebep olduğunu, bu sebeple davanın ---ihbar edilmesinin gerektiğinin, davacının zararının --- karşılandığını belirterek davanın reddini talep e...