DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde --- --- davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan, davalı --- kayıtlı ve davalı--- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile müvekkili idaresindeki ---- plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza ile ceza yargılamasının devam ettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ----- tüm vücut fonksiyonlarının kaybolduğunu, yapılan kusur tespitine göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün ----- müvekkilinin--- oranında kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurudaki raporun süresinin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/490 Esas KARAR NO: 2022/429 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ: 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde --- --- davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan, davalı --- kayıtlı ve davalı--- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile müvekkili idaresindeki ---- plakalı araca çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza ile ceza yargılamasının devam ettiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ----- tüm vücut fonksiyonlarının kaybolduğunu, yapılan kusur tespitine göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün ----- müvekkilinin--- oranında kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvurudaki raporun süresinin --- olması sebebiyle alınan yeni bilimsel mütalaaya göre müvekkilinin çalışma gücü kaybının --- ve sürekli olduğunun belirlendiğini beyan etmiş fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla --- geçici ödemenin, --- sürekli iş göremezlik tazminatı ile --- bakıcı gider tazminatının sigorta şirketi yönünden ---- diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle genel şartlar uyarınca dava öncesinde gerekli tüm belgelerin sigorta şirketine ibraz etmediğini, bakıcı gideri taleplerinin sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyetinin --- altında ise bakıcı gideri zararı oluşmayacağını, sigortalılarının kusur oranının belirlenmesi için ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, dava konusu ile alakalı---- her hangi bir ödeme alınıp alınmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davanın kabul manasına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sınırlı sorumluluğu olduğunu, davacının kaza ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini, davacının kusuru olması sebebiyle tazminatın müterafik kusura göre belirlenmesi gerektiğini beyan etmiş ve davanın reddini talep etmiştir. Davalı --- vekili cevap dilekçesinde özetle, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, olay günü müvekkilinin idaresindeki aracı ---- ilerlerken sola dönüş yapmak için sinyalini vermesi ve sonrasında dönüşünü tamamladığı sırada davacı idaresindeki motosikletin çok yüksek hızla ve kontrolsüzce müvekkilinin aracına çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davacının kusurlu müvekkilinin kusursuz olduğunun tespit edildiğini, kamera görüntülerinin mevcut olduğunu, meydana gelen olayda davacı motosiklet sürücüsünün asli ve tamamen kusurlu olduğunu, davacı hakkında yetkili hastane sağlık ...