DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2020 KARAR TARİHİ:28/03/2022 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI ESAS NO :... ESAS KARAR NO :2021/373 DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tesit ve İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile 26.03.2020 tarihinde Yurtdışı Alım Satım İşlemlerinde Aracılık Sözleşmesi akdettiğini, imzalanan sözleşme sonrası yurtdışı vadeli işlem piyasasında ... alımını Mayıs 2020 kontratlı olarak gerçekleştirdiğini ve bankaca istenilen teminatları depo...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/612 Esas KARAR NO :2022/223
DAVA:Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/11/2020 KARAR TARİHİ:28/03/2022 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
BİRLEŞEN ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI
ESAS NO :... ESAS KARAR NO :2021/373
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tesit ve İtirazın İptali davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile 26.03.2020 tarihinde Yurtdışı Alım Satım İşlemlerinde Aracılık Sözleşmesi akdettiğini, imzalanan sözleşme sonrası yurtdışı vadeli işlem piyasasında ... alımını Mayıs 2020 kontratlı olarak gerçekleştirdiğini ve bankaca istenilen teminatları depo ettiğini, yaptığı alımlar sonrasında 21.04.2020 tarihinde fiyatlarda meydana gelen sert düşüşler sebebiyle hesap bakiyesi -90.000,00-USD seviyelerine kadar gerilediğini, ancak taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince alımı yapılan hisse/menkul kıymet için ödenen teminat miktarı %150 seviyesinin altına inildiğinde doğrudan pozisyon kapatması (Stop Out) gerekirken karşı tarafın pozisyonu kapatmadığını ve keyfi şekilde menkul kıymetin değerinin düşmesine müsaade ederek zararın katlanarak artmasına sebebiyet verdiğini, davacının alım yaptığı ürünlere depo ettiği teminat miktarının 49.000,00-USD olup o sırada hesabında 62.884,00-USD bakiye bulunduğunu, hesabında bulunan miktarın 32.667,00-USD seviyesine gerileyecek şekilde değer kaybı oluştuğunda sistem tarafından otomatik pozisyon kapatılması gerekirken hisse senedinin işlem görmeye devam etmesine müsaade edilmiş ve petrol fiyatları eksi fiyatlara düşmüşken keyfi şekilde pozisyon kapatılması gerçekleştirilerek hesabındaki 32.667,00-USD otomatik olarak haksız yere çekildiğini, bununla da yetinilmeyerek davacının 3.625,00-USD değerindeki hisse senetleri sattırılarak bankaca yine irat kaydedildiğini sonrasında da davacının telefonla aranıp borcunun tahsil edilenden çok daha fazla olduğuna inandırılarak 14.990,00-USD daha paranın davalıya yatırılmasının sağlandığını, haksız tahsil edilen 51.282,00-USD sonrasında hala borcun kapanmadığı gerekçesiyle ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosya üzerinden 29.080,54-USD değerinde ilamsız icra takibine geçildiğini ve davacı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek pozisyon kapatılmamasından kaynaklı davacı hesabından doğrudan çekilen 32.667,00-USD'nin şimdilik 1.000,00-USD'sinin hesaptan çekilme tarihinden itibaren işleyecek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline, davacının eksi bakiyede olduğu iddiası ile sonradan ödettirilen 14.990,00-USD'nin şimdilik 1.000,00-USD'sinin ödeme tarihinden işleyecek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, hesap bakiyesinde açık kaldığı iddiası ile bor...