DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23/06/2020 tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile belirlenen abonelik bedellerine rağmen her ay yüksek ücretler tahsil olunmuş olduğunu, şirket görevlisinin iade faturası düzenlenmesi halinde iade edeceklerine belirtmelerine rağmen iade etmediklerini, fazla kesintilere devam ettiğini, buna göre Ankara...Müdürlüğünün 2021/3099 Esas sayılı icra dosyasında davalı taraf sebepsiz zenginleşmiş olduğundan 4.158,77 TL alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız şekilde itiraz etmesi üzerine icra takibi durduğundan itirazın iptali ile...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/216 Esas - 2022/188 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2022/188
HAKİM :... KATİP...
DAVACI :... VEKİLİ : Av....
DAVA : İtirazın İptali (Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 23/06/2020 tarihli abonelik sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile belirlenen abonelik bedellerine rağmen her ay yüksek ücretler tahsil olunmuş olduğunu, şirket görevlisinin iade faturası düzenlenmesi halinde iade edeceklerine belirtmelerine rağmen iade etmediklerini, fazla kesintilere devam ettiğini, buna göre Ankara...Müdürlüğünün 2021/3099 Esas sayılı icra dosyasında davalı taraf sebepsiz zenginleşmiş olduğundan 4.158,77 TL alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız şekilde itiraz etmesi üzerine icra takibi durduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte temmuz ayı faturaların geç tanımlanmış olup, davacıya fazla fatura taahhuk ettirilmiş olup, davacı tarafın talebi üzerine konunun incelemeye alındığını, fazla tutarın iade edileceği bilgisinin bildirildiğini, haziran ve temmuz ayları için fazla taahhuk edilen tutarın 2.556,13 TL ve 991 TL için davacı şirket ile görüşülmüş, iade faturası kesilmesi halinde tutarın iade edileceği bilgisi verildiğini, ancak faturanın e-arşiv formatın da olmasından dolayı davacı şirketin fatura imza /kaşe yapması istenildiğini, imza kaşe yapmaktan imtina ettiği için davacı şirkete ödeme gerçekleştirilemediği, arşiv faturalarının kesilmesi zorunlu olup, bu faturaların alıcıya gönderilmediğini, e-faturalardan farklı olup, Gelir İdaresi Başkanlığına rapor edildiğini, e-arşiv faturalarının kesilme yöntemlerinin farklılığı ve elektronik doğrulama çeşitliliği sebebi ile kesilen e-arşiv faturalarında mali mühür ve zaman damgası bulunması gerektiğini, elektronik doğrulama işleme yapılamadığından davacı şirketten imza / kaşe bu sebepten istenildiğini, bu sebeple de davacı şirkete iadenin gerçekleşmediğini, TTK 'nun ve 213 sayılı VUK kapsamında e-fatura mükellefi her şirket bu kurala uymakla yükümlü olduğunu, buna göre bir kusur ve sorumluluk olmadığından davanın reddini savunmuştur. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Sayıştay Emekli Uzman Denetçisi ...'na tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/10/2021 tarihli raporda, Mahkemenin talimatı doğrultusunda dava dosyasının incelenmesinde; , tespitler sonucunda; Raporda belirtilen ve ayrıca...