DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 08.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin makine yedek parça imalat ve satışı konusunda faaliyet göstermekte olup davalı tarafa da siparişi üzerine çeşitli tarihlerde çeşitli yedek parça ürünlerinin satışını yaptığını, ürünlerin satışı hususunda borçlu/davalının da bir itirazının bulunmadığını alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiği belirterek, davalının Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/13449 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamını,...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/699 Esas KARAR NO : 2022/238 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 08.04.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında takip öncesi devam eden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirketin makine yedek parça imalat ve satışı konusunda faaliyet göstermekte olup davalı tarafa da siparişi üzerine çeşitli tarihlerde çeşitli yedek parça ürünlerinin satışını yaptığını, ürünlerin satışı hususunda borçlu/davalının da bir itirazının bulunmadığını alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiği belirterek, davalının Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2019/13449 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamını, davalı yana %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak cevap dilekçesi sunulmamış, davalı vekilince süre uzatım talepli dilekçede, mahkememizin yetkisine yönelik itirazda bulunulduğu görülmüştür. DELİLLER -Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/13449 Esas sayılı dosyası: -BA/BS formları -Davalı defterlerinin incelenmesi için ilgili mahkemesine yazılan talimatın defter ve kayıtların sunulmaması nedeni ile bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır. -Bilirkişi raporunda ve ek raporunda özetle; Davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde takip tarihi itibariyle davalıdan 18.208,44 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ödenmeyen fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davanın temelini oluşturan icra takibinin dayanağının mal bedeline ilişkin fatura olduğu, davanın bu niteliği itibariyle bir miktar para alacağına ilişkin olup TBK'nun 89/1.(Eski BK m.73/1)maddesindeki Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir." hükmüne göre davacı alacaklının kendi yerleşim yerinde icra takibi yapabileceği anlaşılmakla, davalının mahkememizin yetkisine yönelik itirazın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında ticari nitelikte alım-satım ilişkisi bulunduğu, davacı tarafından fatura alacağından kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle rapor alınmıştır. Tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 E., 2003/1 K. sayılı i...