Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/611 · K. 2022/396
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/611 K. 2022/396

E. 2018/611K. 2022/39613 Mayıs 2022
eser sözleşmesitazminatadi ortaklıkbilirkişi raporuiş sözleşmesimücbir sebepsözleşmenin feshiteminat mektubuzarar tazminibilirkişi incelemesiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında yapılan Sabiha Gökçen Havalimanı elektrik raylı sisteminde tünel beton kaplama işlemlerinin yapılması konulu eser sözleşmesi uyarınca davacı tarafından sözleşme yükümlülükleri yerine getirilmesine rağmen davalının haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, davalı tarafından sağlanması gereken malzemeler, işin sağlıklı ve verimli yürütülebilmesi için uygun olmadığından davacının zorluklar yaşayarak işi durdurmak zorunda kaldığı anlar olduğunu, buna rağmen 2 aya yakın bir süre çalışılmasına rağmen hakediş ödemesi yapılmadığını, davalıya verilen 634.500,00 TL tutarında teminat senedinin iade edilmediğini ileri sürerek hakedişin tespiti ile davalıdan tahsiline ve fesih nedeniyle müspet zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/611 Esas KARAR NO : 2022/396

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - [...

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 13/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında yapılan Sabiha Gökçen Havalimanı elektrik raylı sisteminde tünel beton kaplama işlemlerinin yapılması konulu eser sözleşmesi uyarınca davacı tarafından sözleşme yükümlülükleri yerine getirilmesine rağmen davalının haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, davalı tarafından sağlanması gereken malzemeler, işin sağlıklı ve verimli yürütülebilmesi için uygun olmadığından davacının zorluklar yaşayarak işi durdurmak zorunda kaldığı anlar olduğunu, buna rağmen 2 aya yakın bir süre çalışılmasına rağmen hakediş ödemesi yapılmadığını, davalıya verilen 634.500,00 TL tutarında teminat senedinin iade edilmediğini ileri sürerek hakedişin tespiti ile davalıdan tahsiline ve fesih nedeniyle müspet zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafın edimlerini eksik ve kusursuz ifa etmemesi nedeniyle temerrüde düştüğünü ve bu nedenle davalı tarafından sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini, bu konuda davacı tarafa 03/05/2018 ve 11/05/2018 tarihlerinde yeterli sayıda ve nitelikte işçi çalıştırması ihtar edildiğini buna karşılık yeterli ekiple işe başlanmadığını, işin programının gerisinde kalındığını bu itirazlara davacı tarafından karşılık verilmediğini bu nedenle sözleşme feshinin haklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -Sözleşme, taraf defterleri -Bilirkişi Raporu

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı ve sözleşmenin haksız feshedildiği iddiasına dayalı müspet zarar tazminine ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen Nisan 2018 tarihli sözleşmede iş konusunun " Sabiha Gökçen Havalimanı raylı sistem bağlantısı inşaat ve elektromekanik sistemleri temin, montaj ve işletmeye alma işleri " kapsamında " tünel, beton kaplama işlerinin yapılması " işinin davacı tarafından üstlenildiği, sözleşmenin 2. maddesine göre iş bitirme süresinin 255 gün olduğu mücbir sebeple sürenin uzatılabileceği ayrıca 2. maddede taşeron tarafından iş için gerekli her türlü malzeme ekipman eleman ihtiyacının tamamlanacağı, 2.5. maddesinde iş yeri sahası ile ilgili bilginin taşeron tarafından bilindiği, sözleşmenin 3. maddesinde teknik personel bulundurma zorunluluğu, 4. maddede projelerin uygulanması ve bulundurulması zorunlu ekipman iş gücü ve malzeme konusunda düzenleme yer aldığı, 6. maddede sözleşme bedelinin 6.345.000,00 TL olduğu, 7. maddede hakediş ödemelerin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/511 · K. 2022/529

17 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 · K. 2021/806

3 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/529 · K. 2021/620

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 · K. 2022/445

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/343 · K. 2022/632

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/681 · K. 2022/282

19 Nisan 2022