Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında arasında ----numarası ile ---------- imzalandığını, bu sözleşmenin 4.maddesi gereğince davalının bu markayı kullanması karşılığında ödeyeceği bedelin belirlendiğini, ancak davalının --- tarihi itibari ile ödemesi gereken --- yılına ait yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle 18/12/2012 tarihli ihtarnamenin gönderildiğinden bahisle şimdilik 5.000, -TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ekonomisi açısından ---- esas sayılı davaların birleştirilmesini, birleştirme talebi kabul görmediği takdirde...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/21 Esas KARAR NO : 2022/242
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında arasında ----numarası ile ---------- imzalandığını, bu sözleşmenin 4.maddesi gereğince davalının bu markayı kullanması karşılığında ödeyeceği bedelin belirlendiğini, ancak davalının --- tarihi itibari ile ödemesi gereken --- yılına ait yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle 18/12/2012 tarihli ihtarnamenin gönderildiğinden bahisle şimdilik 5.000, -TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ekonomisi açısından ---- esas sayılı davaların birleştirilmesini, birleştirme talebi kabul görmediği takdirde -----sayı ile açılan davanın sonucunun beklenmesini talep ettiği, taraflar arasında --- başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli ----Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin konusunun ----markasına ilişkin üretim ve satış hakkının sözleşme süresince müvekkili şirkete devri olduğunu, bahsi geçen üretim ve satış hakkının devrine karşılık olarak müvekkil şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüğünun ise belirli tarihlerde bir kısım ödemeler yaptığını ancak --- -- markasına ilişkin--- davacı aleyhine--- dosya ile bahsi geçen markaya ilişkin hükümsüzlük davası açıldığı öğrenildiğini, bu tarihe kadar davacı taraf ile ilgili yükümlülüğün yerine getirildiğini, sonrasında sözleşmenin hukuken tartışmalı olması nedeniyle bir kısım ödemelerin müvekkilce durdurulduğunu, akabinde--- sözleşmeden doğan bedellerin ödenmesinin tedariki amaçlı tevdi mahalli tayini talep etmek zorunda kaldıklarını ilgili mahkeme hesap açılmasına karar verdiği davacının itiraz ederek bu kararın kaldırılmasına sebep olduğunu, davacı aleyhine taraflar arasındaki sözleşmenin feshi ve davacıya borçlu olmadıklarının tespitine ilişkin olarak ----Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ayrıca davacı tarafça alacağın varlığından bahisle başlatılan takibe itiraz ettiklerini ve itirazın iptali davasının -- görüldüğünü, taraflarından açılan sözleşmenin feshi davasının sonuçlanması beklenmeden açılan eldeki davanın kötü niyetli olduğunu, öncelikle eldeki dava ile kendilerinin açtığı menfi tespit davasının birleştirilmesini, birleştirilmesinin mümkün olmaması halinde ise bekletici mesele yapılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK KARAR; Mahkememizce ---- sayılı kararı ile "1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 8.---- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2-Fazlaya ilişkin taleplerinin reddine," karar verilmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMI; ---- karar ...