E. 2020/466 K. 2022/288

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/466 Esas - 2022/288 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/466 Esas KARAR NO : 2022/288 HAKİM : KATİP : DAVACI : VASİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 22/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vasisi; davacı ...'in kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunması nedeniyle halen kapalı cezaevinde bulunduğunu ve kendisinin davacıya vasi olarak atandığını, kısıtlı cezaevinde iken davalı ... vekili tarafından kısıtlı adına Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, alacağa dayanak olarak da 07/01/2015 tanzim 20/02/2015 vade tarihli 24.000,00TL bedelli bononun gösterildiğini, davacının tutuklu olması nedeniyle yasal süre içerisinde itiraz edemediğinden takibin kesinleştiğini ve kısıtlı davacıya babasından miras kalan taşınmaz üzerine haciz şerhi konulduğunu, bu taşınmaz hisseli olmasına rağmen sadece borçlu hissesi üzerinde kıymet takdiri yapılması gerekirken tüm hissedarların hissesi üzerinden kıymet takdiri yapıldığını, kısıtlı davacının olaydan haberdar olması üzerine alacağa dayanak gösterilen bonodaki imzanın kendisine ait olmadığını, adına sahte evrak tanzim edildiğini beyan ettiğini ifade ederek Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu edilen 07/01/2015 tanzim 20/02/2015 vade tarihli 24.000,00TL bedelli bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; davacı aleyhine başlatılan Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, takibin en başından beri tebligatların usulüne uygun yapıldığını, davacının borçtan haberdar olmasına rağmen, takip dosyasında miras yoluyla babasından intikal eden taşınmaz üzerindeki hissesinin satılarak paraya çevrilmesi aşamasına gelinmesi nedeniyle satışı engellemek ve süreci uzatmak için iş bu davayı açtığını beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, dava konusu senet aslı, 09/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibine dayanak bonodaki imzanın davacıya ait olmadığı sebebine dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Senetteki imzanın inkarı halinde, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü belgeyi elinde bulunduran senet alacaklısına aittir. Somut olayda davacı yan senet altındaki imzayı inkar ettiğinden imzanın davacıya ait olduğunun ispat yükü davalıya aittir. Davacının imza örneklerinin bulunduğu bildirilen yerlerden ve mahkememizce resen araştırıl...