E. 2021/579 K. 2022/309

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/579 Esas - 2022/309 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/579 Esas KARAR NO : 2022/309 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin ... faaliyetinde bulunan bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalıya .. hizmeti verildiğini ve faturalar tanzim edildiğini, alacağın cari hesaba da kaydedildiğini, davalının hiçbir ödemede bulunmaması nedeniyle davalı aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının arabuluculuk görüşmelerine de katılmadığını arabulucuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek, davanın kabulü ile davalının Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, İİK md.67 gereğince %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, tarafların 2018 yılına ait BA-BS formları, vergi dairesi kayıtları, 04/03/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava; taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 23.11.2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 30.11.2020 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içerisinde açıldığından işin esasına girilerek inceleme yapılmıştır. Davacı yan, davalıya 3 adet fatura karşılığında ıslah işlemi hizmeti verdiğini iddia ederek davalının takibe vaki haksız itirazının iptalini talep etmiş, davalı yan ise cevap dilekçesi sunmadığından savunmaları tespit edilememiştir. Borca itiraz dilekçesi içeriğinden borcu kabul etmediği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davacı yanın takip çıkışı kadar alacaklı olup olmadığı hususundadır. Tarafların bağlı bulundukları vergi dairelerinden 2018 yılına ait BA-BS formları HMK m.221 uyarınca resen celp edilmiştir. Davalı yanın ise BA-BS formu verme zorunluluğu bulunmadığından yazılan müzekkereye olumlu cevap verilmemiştir. Davacı yönünden verilen cevabı yazı ve ekleri incelendiğinde, d...