Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1021 · K. 2022/279
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1021 K. 2022/279

E. 2021/1021K. 2022/27922 Mart 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminathaksız fiileksik incelemecismani zararkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1021 Esas - 2022/279 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1021 Esas KARAR NO : 2022/279 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- VEKİLİ : 4- İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 K.YAZIM TARİHİ: 20/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 12.08.2016 tarihinde, müvekkilinin yaya geçidinden herhangi bir araç kullanmaksızın geçerken bir trafik kazası meydana geldigini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... Belediye Başkanlığına ait olan ve ... Havagazı ve Otobüs İşletme Müessesesi tarafından işletilen ... plaka numaralı belediye otobüsünün...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1021 Esas - 2022/279 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1021 Esas KARAR NO : 2022/279 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : 3- VEKİLİ : 4- İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2016 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 K.YAZIM TARİHİ: 20/04/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 12.08.2016 tarihinde, müvekkilinin yaya geçidinden herhangi bir araç kullanmaksızın geçerken bir trafik kazası meydana geldigini, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere ... Belediye Başkanlığına ait olan ve ... Havagazı ve Otobüs İşletme Müessesesi tarafından işletilen ... plaka numaralı belediye otobüsünün davalılardan ... tarafından sevk ve idare edildiğini, ... şoförlüğündeki araç ... Caddesi istikametinden ... Caddesi istikametine geçmek isterken, dolmuş depolama yerinde yaya olarak yaya geçidinden karşıya geçen müvekkiline çarptığını, 16.08.2016 tarihinde müvekkilinin, ... Amirliğine giderek araç sürücüsü ...den, davranışının haksız fiil oluşturmasının yanı sıra taksir ile yaralama suçu oluşturduğuna dayanarak şikayetçi olduğunu, müvekkilinin kazadan önce sigorta şirketinde çalışmakta olduğunu, 12.08.2016 tarihinde saat 19:50 sırasında gerçekleşen trafik kazası sonucunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağıyla belirlenmiş olan davacının bedensel ve ruhsal vücut bütünlüğü zarar gördüğünden maddi ve manevi tazminat talep ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik hastane ve tedavi giderleri bakımından 250,00 TL geçici iş göremezlik bakımından 250,00 TL olmak kaydıyla toplamda 500,00 TL maddi, bölünemez oluşu gereği tamamı 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte zarardan müteselsilen ve müştereken sorumlu olan davalılardan talep ettiğini, davalılardan sigorta şirketi bakımından sorumluluk poliçe tutarı ile sınırlı olacağını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de müteselsilen sorumlulukları bulunan davalılardan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 21/05/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat değerini 500,00-TLden 17.893,97-TL'ye çıkartarak 17.393,97-TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin cevap dilekçesinde özetle; usule ve esasa ilişkin itirazları ile dava dilekçesinde davacı tarafından ne şekilde bir maddi kaybın husule geldiği hakkında soyut iddiadan başka hiçbir somut delil bildirilmediğini, manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; açılan hakkız ve mesnetsiz davanın sigortal...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/480 · K. 2022/1130

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1121 · K. 2022/738

13 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1143 · K. 2022/498

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1014 · K. 2022/291

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1099 · K. 2022/199

1 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2022/413

10 Mayıs 2022