DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin, davalı tarafa ilgili "Bila Tarihli Bilet Satış ve Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilin bu sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının ve Müvekkilinin , bu sözleşme dahilinde davalıya karşı 222.831,84TL' lik faturadan kaynaklı borcunun bulunmadığının (borçsuzluğunun) tespiti ile, anılan faturanın icra takibine konu edilmesi dolayısı ile İİK 72/2 maddesi gereğince takibin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/563 Esas KARAR NO: 2021/72
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:16/10/2020 KARAR TARİHİ:27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin, davalı tarafa ilgili "Bila Tarihli Bilet Satış ve Dağıtım Hizmetleri Sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilin bu sözleşmeden kaynaklanan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının ve Müvekkilinin , bu sözleşme dahilinde davalıya karşı 222.831,84TL' lik faturadan kaynaklı borcunun bulunmadığının (borçsuzluğunun) tespiti ile, anılan faturanın icra takibine konu edilmesi dolayısı ile İİK 72/2 maddesi gereğince takibin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava Menfi Tespit davasıdır. Davacı vekilinin 18/12/2020 tarihli Sulh dilekçesinde tarafların sulh olması nedeniyle feragat ettiklerini, dilekçe ekinde yer alan sulh anlaşması 6. Maddesi gereğince davacı ve davalı taraflarının yargılama gideri ve vekalet ücretinden feragat emesi nedeniyle bu hususta hüküm kurulmamasını talep etmiş olduğu görülmüştür. Yine davalı vekilinin 13/01/2021 tarihli Feragat dilekçesi sunmuş olduğu, davalı vekilinin feragat dilekçesinde özetle, Mahkememinin 2020/563 esas sayılı dosyasında tarafların sulh olması nedeniyle feragat ettiklerini, dilekçe ekinde yer alan sulh anlaşması 6. Maddesi gereğince davacı ve davalı taraflarının yargılama gideri ve vekalet ücretinden feragat emesi nedeniyle bu hussta hüküm kurulmamasını talep etmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekilinin Beyoğlu 62.Noterliği 04835 yevmiye nolu,18/10/2018 tarihli incelenen vekaletnamesinde feragat ve sulh olma yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı vekilinin Beşiktaş 10. Noterliğinin 06/11/2017 tarih, 05528 yevmiye nolu incelenen vekaletnamesinde feragat ve sulh olma yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda; H Ü K Ü M : 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 59,30 TL ilam harcının peşin alınan 1.742,18 TL'den düşümü ile geri kalan 1.683,00 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Talep edilmediğinden vekalet ...