DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2020 KARAR TARİHİ:07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ... arasında hiçbir ticari ilişki olmadığı gibi aralarında hiçbir alacak verecek durumu da oluşmadığını, zatcn davalı da işbu takibi süresi geçmiş bir kambiyo senedi üzerinden açmış olup açtığı takip ilamsız nitelikte bir takip olmaktan öteye geçmediğini. davalının işbu takibi 2012 senesinde açmış olup; (yani senet kambiyo vasfı niteliğini kaybettikten sonra ) işbu ödeme emri müvekkilin daha önceki iş adresine adresine tebliğ edildiğini, Müvekkilin şu anki adresinden ziyade müvekkilin o tarihlerde dahi(yani takibin açıldığı) mernis adresi tebligat yapılan adres olmadığını, Zaten o...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/592 Esas KARAR NO:2021/255
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2020 KARAR TARİHİ:07/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ... arasında hiçbir ticari ilişki olmadığı gibi aralarında hiçbir alacak verecek durumu da oluşmadığını, zatcn davalı da işbu takibi süresi geçmiş bir kambiyo senedi üzerinden açmış olup açtığı takip ilamsız nitelikte bir takip olmaktan öteye geçmediğini. davalının işbu takibi 2012 senesinde açmış olup; (yani senet kambiyo vasfı niteliğini kaybettikten sonra ) işbu ödeme emri müvekkilin daha önceki iş adresine adresine tebliğ edildiğini, Müvekkilin şu anki adresinden ziyade müvekkilin o tarihlerde dahi(yani takibin açıldığı) mernis adresi tebligat yapılan adres olmadığını, Zaten o tarihlerde tebliğ noktasında sıkıntı olduğunu ve takibin devamsızlıktan düştüğünü yani Usulsüz bir tebligat söz konusu olduğundan müvekkilin işbu ödeme emrinden hiçbir şekilde haberi olmadığını, Zaten müvekkilin basiretli bir tacir olduğundan o tarihlerde işbu ödeme emrinden haberi olsaydı 7 günlük süresi içinde itiraz edeceğini, yapılan takibi durduracağını, yaklaşık 8 yıl kadar önce yapılmış olan icra takibi yeniden dosya numarası alınmak sureti ile canlandırılmış ve usulsüz yapılan tebligat bu suretle geçerlilik kazandırılmaya çalışılarak direkt olarak kötüniyetli bir şekilde müvekkilin banka hesaplarına bloke konulduğunu, aynı zamanda işbu açılan icra takibinin 2012 senesine haiz olduğu içinde zamanaşımına uğramış olup bu yönüyle de taraflarınca kabul edilemeyeceğini, Müvekkile yapılan tebligatların usulsüz olduğu, Müvekkil bu takipten ancak bankadaki parasına konulan bloke sonucu haberdar olduğunu, Müvekkilin hiçbir şekilde takipten vs. de haberi dahi olmadığını Bu senedinin tarihi geçmiş olup müvekkilin işbu senedi önceki senelerde ödemiş olduğundan ivedi olarak Mahkemece icra dosyasına gelen para durumunda işbu paranın ödenmemesi için tedbir konulmasını, dava dilekçesinde bildirmiş olduğu tüm husus göz önünde bulundurularak davaya konu senet nedeniyle müvekkil mağduriyetini kapsayacak şekilde her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne, müvekkilin davalıya karşı herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu senedin iptaline, dava konusu senedin açılan icra takibine istinaden tahsili halinde müvekkilin ileride telafisi imkansız zarara uğrayacağının muhtemel olduğundan dava konusu senedini teminatsız mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde mahkeme kararının kesinleşinceye kadar dava konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulmasına, davalı tarafa müvekkili tarafından icra dosyası kapsamında ödeme yapılması halinde yapılmış olan ödemenin...