DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/02/2020 KARAR TARİHİ:23/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Mutfak Satış ve Montaj Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin tamamının müvekkilince bir kısmının nakit ve bir kısmının çek olarak ödendiğini, sözleşme gereği tüm ödeme yükümlülüklerinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesine rağmen davalının belirlenen sürede yüklenilen işi kısmi olarak yerine getirdiğini, davalıya noter tarafından edimlerine yerine getirmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtara rağmen belirtilen sürede işin tamamlanmadığını, bunun üzerine davalıya yeniden noter tarafından ihtarname gönderilerek eksik işlerin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/105 Esas KARAR NO:2020/694
DAVA:Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/02/2020 KARAR TARİHİ:23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Mutfak Satış ve Montaj Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bedelinin tamamının müvekkilince bir kısmının nakit ve bir kısmının çek olarak ödendiğini, sözleşme gereği tüm ödeme yükümlülüklerinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesine rağmen davalının belirlenen sürede yüklenilen işi kısmi olarak yerine getirdiğini, davalıya noter tarafından edimlerine yerine getirmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtara rağmen belirtilen sürede işin tamamlanmadığını, bunun üzerine davalıya yeniden noter tarafından ihtarname gönderilerek eksik işlerin belirtilen sürede tamamlanmadığı taktirde temerrüde düşmüş sayılacakları ve sözleşmenin kendiliğinden feshedileceğinin bildirildiği ve davalıya tebliğ edildiği, taraflarınca yapılan tüm yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekili 10/12/2020 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kalması sebebiyle davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK'nın 307 ilâ 312. maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK'nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir. Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 54,40 TL ilam harcının peşin yatan 1.502,82 TL'den düşümü ile 1.448,42 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine, 5-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/12/2020
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza
BU EVRAK 5070 SAYILI KAN...