DAVA:Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2020 KARAR TARİHİ:02/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine 10/05/2006 tarihinde .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında 60.000,00-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %30 faizi ve masrafları ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin ödeme emirlerinin kendilerine tebliğ edilmediği için takip konusu alacağın neyden kaynaklandığını kesin olarak bilemediklerini, icra dosyasında ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini gösteren mazbata olup olmadığından dahi şüphe duyduklarını, müvekkillerinin yıllardır dosyayı inceleyemediklerini, bu nedenle ödeme emirlerinin tebliğinin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/570 Esas KARAR NO:2020/650
DAVA:Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/07/2020 KARAR TARİHİ:02/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri aleyhine 10/05/2006 tarihinde .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında 60.000,00-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek %30 faizi ve masrafları ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin ödeme emirlerinin kendilerine tebliğ edilmediği için takip konusu alacağın neyden kaynaklandığını kesin olarak bilemediklerini, icra dosyasında ödeme emirlerinin tebliğ edildiğini gösteren mazbata olup olmadığından dahi şüphe duyduklarını, müvekkillerinin yıllardır dosyayı inceleyemediklerini, bu nedenle ödeme emirlerinin tebliğinin kime veya nereye yapıldığını dahi bilmediklerini, davalılar tarafından müvekkillerine 'alacağın, davalı ... tarafından müvekkillere emanet olarak bırakılan altınların, müvekkiller tarafından iade edilmemesinden' kaynaklandığını, bu iddiayı kabul etmediklerini, zira müvekkillerinin, davalılar ile arasında iddia edildiği gibi bir hukuki ilişki olmadığını, dolayısıyla müvekkillerinin böyle bir borcu da olmadığını, bu kapsamda mezkur icra takibinin haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davanın kabulü ile müvekkillerinin, davalılara borçlu olmadığının tespitine ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibinin iptaline, davalıların alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Kendini asaleten Av. ... şahsının bahse konu icra dosyasında alacaklı vekili olarak görev ifa ettiğini, hiçbir zaman alacaklı gibi bir sıfatının söz konusu olmadığını, Uyap kaydının ne şekilde yapıldığı bilgisi dışında olduğunu, sadece Uyap'ta alacaklı olarak görünmek bir kişiyi alacaklı yapmayacağını, dosyada alacaklı olarak herhangi bir temlikname olmadığı gibi şahsının böyle bir beyan veya işlemi de bulunmadığını, bu nedenle şahsı adındaki davanın reddini talep ettiğini, davacı tarafın Muş İlinde kuyumculuk işi ile uğraştığını, yöresel adetler gereğince kişilerin kuyumcudan altın, döviz veya sair emtia almakta ve parasını kuyumcuya ödediklerini, devamında ise alınan emtiaların fiili olarak teslim alınmamakta ve sadece kuyumcudan yazılı bir evrak alındığını, bu evraka istinaden kuyumcuya gidilerek istenildiği dönemde alınan emtiaların nakte çevrildiğini, müvekkilinin de davacıya bir kısım ödemeler yapmış olup bu ödemeler neticesinde haklar elde ettiğini, davacı tarafın 2006 senesinde bir çok kişiden bu şekilde paralar topladığını ve bir gecede şehri terk ederek İstanbul İline kaç...