Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/17 · K. 2022/115
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 K. 2022/115

E. 2021/17K. 2022/1158 Şubat 2022
iadetakibin iptalimenfi tespittekerrürborca itiraztazminaticra takibihizmet sözleşmesitespit davasıdava ehliyetigörevli mahkemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2021 KARAR TARİHİ:08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesinde açıklanan tüm nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmakla beraber ve Faktoring Sözleşmesi, ekleri konusunda müvekkilleri aydınlatılmadığından müvekkiller aleyhine yazılan hükümlerin Genel İşlem Koşulları'na giren aleyhe hükümlere itiraz etmekle bu hükümlerin TBK 21 kapsamında yazılmamış sayılarak, öncelikle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas , .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 3. İcra Müdürlüğünün 2019/9414 Esas Sayılı dosyalarının tedbiren geçici olarak durdurulmasına karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasındaki borcun ödenmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/542 Esas KARAR NO:2022/117

DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2021 KARAR TARİHİ:08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; dava dilekçesinde açıklanan tüm nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmakla beraber ve Faktoring Sözleşmesi, ekleri konusunda müvekkilleri aydınlatılmadığından müvekkiller aleyhine yazılan hükümlerin Genel İşlem Koşulları'na giren aleyhe hükümlere itiraz etmekle bu hükümlerin TBK 21 kapsamında yazılmamış sayılarak, öncelikle .... İcra Müdürlüğünün ... Esas , .... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... 3. İcra Müdürlüğünün 2019/9414 Esas Sayılı dosyalarının tedbiren geçici olarak durdurulmasına karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasındaki borcun ödenmiş olduğundan takibin iptaline ve takibe konu çekin iadesine bu mümkün değilse müvekkili ...'ün borçlu olmadığının tespiti ile takibe konu çekin iadesine ve bu da mümkün değilse müvekkil ...'ün TTK 783/3 kapsamında çek bedeli üzerinden % Çek Tazminatı Bedeli'nden sorumlu olmadığının tespitine karar verilmesini, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı olmadan takip yapılmış olduğundan takibin iptaline ve takibe konu çekin iadesine bu mümkün değilse dosya borcunun ödenmiş olduğundan müvekkillerin. borçlu olmadığının tespitine ve takibe konu çekin iadesini bu da mümkün değilse müvekkillerinin TTK 783/3 kapsamında çek bedeli üzerinden % 10 çek tazminatı bedeli'aden soruml olmadığının tespitine karar verilmesini, ... 3. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak şartı olmadan takip yapılmış olduğundan takibin iptaline ve takibe konu çekin iadesine bu mümkün değilse dosya borcunun ödenmiş olduğundan müvekkili ... İnş. Tur. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.'nin borçlu olmadığının tespitine ve takibe konu çekin iadesine, kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine icra takibi yapan karşı tarafın% 20 'den aşağı olmamak üzere icra-inkar (kötü niyet) tazminatma hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, derdestlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamakta olduğunu, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, takibin iptali davasında görevli mahkeme İcra Hukuk Mahkemeleri olduğundan görevsizlik nedeniyle bu husustaki davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacılardan ...' ün davaya konu çeklerde imzası bulunmadığı gibi icra takiplerinde taraf olmadığından aktif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davacıların borca itirazlarının süresinde o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 21

1. Yazılmamış sayılma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 783

2. Karşılık

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/542 · K. 2022/117

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2022/140

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/41 · K. 2021/52

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/563 · K. 2021/72

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/460 · K. 2022/240

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/523 · K. 2021/43

20 Ocak 2021