DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının ..., ... Mah. ... Cad. No:65 adresinde ticari faaliyetini yürüttüğü sırada dava dışı ... Enerji Tic. A.Ş ile elektrik satış sözleşmesi imzaladığını, davacının ilgili adresteki şubesini 15.01.2018 tarihi itibariyle kapattığını, 28.05.2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlanarak tasfiye haline geçen davacının dava konusu elektrik faturasının yansıtıldığı adresteki taşınmazı .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında açık arttırma ile 27.07.2020 tarihinde satılıp devredildiğini, davacının bu adresten taşındığını, davacı adresten taşındığı ve dava dışı ... Enerji...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/460 Esas KARAR NO :2022/240
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2021 KARAR TARİHİ:05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının ..., ... Mah. ... Cad. No:65 adresinde ticari faaliyetini yürüttüğü sırada dava dışı ... Enerji Tic. A.Ş ile elektrik satış sözleşmesi imzaladığını, davacının ilgili adresteki şubesini 15.01.2018 tarihi itibariyle kapattığını, 28.05.2019 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlanarak tasfiye haline geçen davacının dava konusu elektrik faturasının yansıtıldığı adresteki taşınmazı .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında açık arttırma ile 27.07.2020 tarihinde satılıp devredildiğini, davacının bu adresten taşındığını, davacı adresten taşındığı ve dava dışı ... Enerji ile olan ikili anlaşma sona erdiği halde kaçak elektrik kullanımı nedeniyle 02.02.2021 tarihli ... sayılı faturanın tanzim edildiğini, davacı tarafından davalı şirkete başvuru yapıldığını ancak olumlu bir sonuç alınamadığını belirterek; davacının tahakkuk edilen 29.210,52 TLden borçlu olmadığının tespitine, davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye Sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davalı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde; davacının ..., ... Mahallesi, ... Caddesi, NO:65 adresinde 02.02.2021 tarihinde yapılan kontrolde, ... seri numaralı, 2019 üretim yılına ait ... marka sayaçtan, ikili anlaşma ve satış sözleşmesi olmaksızın elektrik kullanıldığı tespit edilerek davacı ... Kültür Turizm Tic ve San. A.Ş.ne H/... seri numaralı zabıt düzenlendiğini, zabıt ile davacının sözleşmesiz 1.260 tahakkuk çarpanlı sayaç üzerinden geçen 20.592,180 kWh tüketim sayaç işaret farkına göre kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanmadığını ispatlayabilecek herhangi bir delil sunamadığını, davalı şirket tarafından yapılan hesaplamanın tutanak tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun yapıldığını hesaplamalarda herhangi bir hata bulunmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 26.12.2021 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı şirket, davacının ... ... Mahallesi, ... Caddesi, No:65de perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın kaçak elektrik kullandığı iddiasıy...