DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibi 13.000.000 TL üzerinden ilamsız icra takibi şeklinde başlatıldığını, takibe dayanak belge sunulmadığını, müvekkil şirket ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin belirtilen icra takibine ilişkin davalıya borcu bulunmadığını, müvekkil şirkete karşı icra takibi 13.02.2020 tarihinde başlatılmış olup tebliğ edilen ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilemediğinden dolayı takibin kesinleştiğini, davalı şirketin alacak iddiası belgelendirilmemiş olup soyut ve gerçek dışı olduğunu, takip dosyasında iddia edilen 13.000.000 TL alacağa ilişkin hiçbir dayanak...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/568 KARAR NO : 2021/629
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibi 13.000.000 TL üzerinden ilamsız icra takibi şeklinde başlatıldığını, takibe dayanak belge sunulmadığını, müvekkil şirket ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkili şirketin belirtilen icra takibine ilişkin davalıya borcu bulunmadığını, müvekkil şirkete karşı icra takibi 13.02.2020 tarihinde başlatılmış olup tebliğ edilen ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edilemediğinden dolayı takibin kesinleştiğini, davalı şirketin alacak iddiası belgelendirilmemiş olup soyut ve gerçek dışı olduğunu, takip dosyasında iddia edilen 13.000.000 TL alacağa ilişkin hiçbir dayanak belge sunulmamış olmasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, mevcut icra takibinde müvekkil şirketin ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 226 Ada 7-8-9-10 Parseldeki 4 adet taşınmazına haciz konulmuş olup satışı yapılmak üzere kıymet takdirine gidildiğini, ... 2. İcra Dairesi ... Talimat dosyasında alınan kıymet takdiri raporu müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi ... sayılı dosyasında ikame etmiş oldukları dava ile kıymet takdirine itiraz edildiğini, müvekkili şirketin icra takibinin devam ettiğini tebliğ edilen kıymet takdiri raporu ile öğrendiğini, devamında vakit kaybetmeksizin işbu davanın ikame edildiğini, ikame edilen işbu dava ile haksız icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usul yönünden dava dilekçesinde eksikliklerin olması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verilmesini, davacı tarafın sahibi ve tek yetkilisi ...'ın müvekkilinin elindeki aynı grubun başka bir şirketine ait (adese hisseleri) hisseleri ödünç almasına karşın hisseleri ya da satış bedellerini müvekkiline vermeyen ... ile işbirliği içinde hareket ettiğini, müvekkiline ait hisselerin sözleşmeye aykırı şekilde satılması suretiyle elde edilen parayla haksız bir şekilde menfaat sağladığını ve sebepsiz olarak zenginleştiğini, müvekkili ile ...'ın sahibi ve yetkilisi olduğu ...firmasıyla yapılan 14/03/2013 başlangıç ve 16/09/2013 bitiş tarihli hisse alım opsiyon ve hisse ödünç verme sözleşmesi gereğince müvekkilinin aktifinde bulunan borsaya kote edilmiş "adese" hisselerini nitelikli yatırımcılara satmak üzere ödünç olarak teslim alan şirket ve ...'ın hem hisseleri iade etmediğini hemde satış bedellerini müvekkiline göndermediğini, davacının iş ortağı olan ... aleyhine sözleşmeye dayalı olarak alacak davası açtığını ve mahkemece ihtiyati tedbir karar verildiğini, borçlu ...'a ait bir mal varlığının tespit edilemediği gibi kendisinin yurtdışında ve hangi ülkede olduğu da tespit edilemediğinden dava dilekçesinin dahi tebliğ e...