DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E.sayılı dosyası ile ... Tic.Ltd.Şti. isimli firma aleyhine icra takibi başlattığını, davacı ... 'ın icra dosya borçlularından ... Ltd.Şti.nin %1 hisse sahibi olduğunu ve bu hisseyi 09/08/2018 tarihinde, borçlu şirketin kurulmasında 14 yıl son ve haciz tarihinden 1,5 yıl önce satın aldığını, icra dosyasına konu borcun davacının hisse satın almasında önce doğduğunu, borçla ilgili davacının herhangi bir şahsi kefaletinin bulunmadığını, müvekkilinin bu şirketin borçlarından sorumlu olamayacağını, haciz mahalli borçlu ... Firmasının adresi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/249 Esas KARAR NO : 2021/598 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E.sayılı dosyası ile ... Tic.Ltd.Şti. isimli firma aleyhine icra takibi başlattığını, davacı ... 'ın icra dosya borçlularından ... Ltd.Şti.nin %1 hisse sahibi olduğunu ve bu hisseyi 09/08/2018 tarihinde, borçlu şirketin kurulmasında 14 yıl son ve haciz tarihinden 1,5 yıl önce satın aldığını, icra dosyasına konu borcun davacının hisse satın almasında önce doğduğunu, borçla ilgili davacının herhangi bir şahsi kefaletinin bulunmadığını, müvekkilinin bu şirketin borçlarından sorumlu olamayacağını, haciz mahalli borçlu ... Firmasının adresi olmayıp, haciz uygulanan malların da ... firması ile ilgisinin olmadığını belirterek, davacının ... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosya borcu hususunda borçlu olmadığının tespitine, 72.200 Euro, 1.800 USD ve 8.250 TLnin davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra dosyası borcu için borçlu şirket yetkilisi davacı ... Olcay tarafından ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin icra dosyasına bildirildiğini, icra takip borçlusu ... Ecz Deposu Ticaret Ltd.Şti.ve tasfiye halinde ... Ltd.Şti. ile 3.şahıs ... A.Ş. arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 21/09/2021 tarihli dilekçesinde özetle; Huzurdaki davadan ve davaya konu tüm taleplerinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili 21/09/2021 tarihli dilekçesinde özetle; feragat işlemi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davacı tarafça açılmış bulunan dava hususunda tazminat taleplerinin de feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat beyanının kesin hüküm sonucu doğuran işlemden olması nazara alınarak, dosya üzerinden inceleme yapılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasasına göre alınması gereken 59,30 TL karar harcın mahsubu ile fazla yatırılan 9.785,00 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Talep gibi taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıld...