DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 05.10.2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirketin ürettiği 250 ml ed genç şişe ayranın satışını sahibi bulunduğu şubelerde yapacağını, bunun karşılığı olarak davalı şirket müvekkili şirkete 574.896-TL maddi destek sağlayacağını, maddi desteğin hangi amaçla verileceği özel hükümler başlıklı sözleşmenin 1. maddesinde aynen Sütaş ürünlerinin etkin bir şekilde satışını sağlamak amacıyla yapacağı her türlü pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak için ayni ve nakdi iş geliştirme desteği temin edeceğini şeklinde düzenlendiğini, bu ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/65 Esas KARAR NO : 2022/258
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 05.10.2017 tarihinde imzalanan sözleşme ile müvekkili şirketin davalı şirketin ürettiği 250 ml ed genç şişe ayranın satışını sahibi bulunduğu şubelerde yapacağını, bunun karşılığı olarak davalı şirket müvekkili şirkete 574.896-TL maddi destek sağlayacağını, maddi desteğin hangi amaçla verileceği özel hükümler başlıklı sözleşmenin 1. maddesinde aynen Sütaş ürünlerinin etkin bir şekilde satışını sağlamak amacıyla yapacağı her türlü pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunmak için ayni ve nakdi iş geliştirme desteği temin edeceğini şeklinde düzenlendiğini, bu ve benzeri sözleşmelerin en önemli özelliğinin her iki tarafa borç yükleyen sinallagmatik sözleşmeler olması olduğunu, sözleşmenin özel hükümlerinde açıkça belirlendiği üzere, burada davalı şirket yönünden önemli gaye şirketin ürünlerinin etkin bir şekilde satışının sağlaması ve pazarlama faaliyetlerine katkıda bulunulması olduğunu, taraflar sözleşmeyi akdettikten sonra müvekkili şirkete yapılması gereken 574.896-TL tutarında ödeme davalı şirket tarafından yapılmadığını, 24.10.2017 tarihinde 200.000-TL ödeme yapıldığını, akabinde müvekkili şirketin nakit sıkışıklığı bahanesiyle sürekli oyalandığını, ödemenin en kısa sürede yapılacağı bildirilmesine karşın kalan bakiyenin bir türlü ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından sözleşme hükümlerinin ihlal edildiği sözleşmenin kuruluş gayesinden uzaklaşıldığı sürekli davalı yana bildirilmesine karşın davalı yanca ödeme noktasında herhangi bir işlem yapılmadığını, davalı şirket yetkilileri sorunun kısa sürede çözüleceğini biraz beklenmesi gerektiğini nakit akışında yaşanan sıkıntılar nedeniyle ödemenin geciktirildiğini belirtmişler son aşamada ise gayrimenkul rehni talep ettiklerini açıkça dile getirdiklerini, sözleşmede bu konuda herhangi bir düzenleme olmamasına karşın müvekkili şirketten gayrimenkul rehni talep edildiğini, kalan tutarı almak adına başkaca çaresi kalmayan müvekkili şirket yetkilisi oğlu adına kayıtlı bulunan ... İli ... İlçesi ... mevkii Bağımsız Bölüm 14 olan taşınmazı rehin vermek adına taşınmazın üzerinde bulunan başkaca ipoteği kaldırmak için yaklaşık 100.000-TL civarında ödeme yaptığını, akabinde ipotek kalkıp taşınmaz yeni bir ipotek tesisine hazır hale gelmesine karşın davalı yan yine nakit sıkışıklığını bahane etmek suretiyle taahhüt ettiği ödemeyi yapmaktan imtina ettiğini, sözleşmenin kuruluş aşaması ve davalı şirketin sözleşmenin başlangıcından buyana neden ve nasıl iyiniyetli olmadığının açıklamasını yapmaya çalıştıklarını, taraflar arasında sözleşme akdedildikten sonra davalı şirket müvekkili şirkete ürün teslim ...