Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/21 · K. 2022/162
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 K. 2022/162

E. 2020/21K. 2022/1623 Mart 2022
kredi sözleşmesitazminaticra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesihak düşürücü süreteminat mektububilirkişi raporuyeniden değerleme oranıBSMVdeğerlemehaksız fiiliadeipoteğin fekkiödeme emriyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ... Şubesi ile davalı ... Dekorasyon Şti arasındaki Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduklarını, sözleşme ile kendilerine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen borçlu ve müşterek borçlu kefil olan davalılar aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip işlemlerine başlandığını ancak davalılar...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ... Şubesi ile davalı ... Dekorasyon Şti arasındaki Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçene kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduklarını, sözleşme ile kendilerine yüklenen ifa edimini yerine getirmeyen borçlu ve müşterek borçlu kefil olan davalılar aleyhine Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip işlemlerine başlandığını ancak davalılar vekilinin takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına itirazlarının iptaline ve takibin takip tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan 6.198,47 TL bedel üzerinden devamını, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin ... adına verdiği cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin borçlulardan ... Ltd Şti'ne ortak olduğunu, ortak olmasına müteakip 29.09.2016 tarihinde şirketin ... Bankası borçlarına kefil olduğunu, 08.08.2017 tarihinde şirket hisselerini diğer ortak ... tüm hak ve borçlarıyla birlikte devrettiğini, 09.08.2017 tarihinde ihtiyati hacze başvuran bankaya kefaletini geri çektiğini ihtar ederek ihtar sonrası kullanılacak tüm kredi ve işlemlerden sorumlu olmayacağını bankaya ihtar ettiğini, müvekkilinin 29.09.2016 tarihinde imzaladığı kefalet ve gks sözleşmesine dayanılmasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, bu nedenlerle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin diğer davalılar adına verdiği cevap dilekçesi ile özetle; Bankanın 18.10.2019 tarihli Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı değişik iş dosyasına sunduğu yazıda müvekkilinin ihtarname sonrasında 17.10.2017 tarihinde asıl borçlu dava dışı ... Ltd Ştiye ... serisi ... seri nolu sözleşme imzalatıldığını beyan ederek iddialarını teyit ettiğini, müvekkilinin kefaletini çektiğini beyanı sonrası dava dış...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/20 · K. 2022/328

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/195 · K. 2022/371

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/200 · K. 2022/268

7 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2022/318

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/3 · K. 2022/238

29 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 · K. 2022/213

16 Mart 2022