Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1008 · K. 2022/225
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1008 K. 2022/225

E. 2019/1008K. 2022/2259 Mart 2022
tazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalideğerlemeyevmiye defteribilirkişi incelemesihizmet alımıödeme emrimenkul kıymetleralacağın tahsiliiadeyetkili mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirket tarafından şirketlerinin değerinin tespit edilmesi için talepte bulunulmuş ve bu kapsamda taraflar arasında "Değerlendirme Sözleşmesi" imzalandığını sözleşmenin 1. Ve 2. Maddesi kapsamında değerleme raporu hazırlandığını ve akabinde sözleşmenin 7. Maddesinde kararlaştırılan bedel gereğince 10.000,00+KDV olarak fatura kesildiğini, davalı şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili firma ile davalı şirket arasında imzalanmış olan sözleşme ve bu kapsamda verilen hizmet gereği söz konusu alacağın ödenmemesi ile davalı firma aleyhine İstanbul 27. İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyası ile icra...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1008 KARAR NO : 2022/225

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı şirket tarafından şirketlerinin değerinin tespit edilmesi için talepte bulunulmuş ve bu kapsamda taraflar arasında "Değerlendirme Sözleşmesi" imzalandığını sözleşmenin 1. Ve 2. Maddesi kapsamında değerleme raporu hazırlandığını ve akabinde sözleşmenin 7. Maddesinde kararlaştırılan bedel gereğince 10.000,00+KDV olarak fatura kesildiğini, davalı şirkete tebliğ edildiğini, müvekkili firma ile davalı şirket arasında imzalanmış olan sözleşme ve bu kapsamda verilen hizmet gereği söz konusu alacağın ödenmemesi ile davalı firma aleyhine İstanbul 27. İcra Müdürlüğü' nün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı, davalı tarafça takibe ilişkin gönderilen ödeme emrine karşı yetkiye ve borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durudurulduğunu, borca ilişkin itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; öncelikle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davaya dayanak 19/01/2018 tarihli sözleşmede müvekkili şirketin sözleşmenin tarafı olarak kaşe ve imzasının bulunmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, haksız, yersiz ve dayanaksız davanın öncelikle yetki ve husumet yönünden ve esastan reddini, davacının davaya konu icra takibi ve davasının kötüniyetli açılması nedeniyle asıl alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. Davalı Şirket Sorumlusu ... mahkememizde vermiş olduğu beyanında; Ben davalı ... Tarım Hayvancılık ve Gıda Ürünleri Tic. Aş. Şirketinin sorumlusuyum, bahsi geçen fatura bize 2018 yılı Mart ayında ulaştı, sorguladığımızda bizim bilgimiz dahilinde olmadığını anladık, faturanın ... Tarım Girişim Sermayesi Yatırım Ortaklığı A.Ş. Firmasının bu söz konusu ... A.Ş.'nin imzaladığı bir sözleşmeye istinaden bize kesildiğini fark ettik, bu ... A.Ş. İle şirketimizin hiç bir bağlantısı ve teması olmamıştır, şirketimizin yönetim kurulunun bir onayı olmadan davaya dayanak değerleme sözleşmesi imzalanmıştır, dolayısıyla bu faturanın tarafımızla ilgili olmadığını biz beyan ettik, fakat ... Tarım Girişim Sermayesi Yatırım Ortaklığı A.Ş. Yürüttüğümüz hisse alımı ile bu fatura kayıtlarımıza cari hesap alacaklarından değil 330-Diğer alacaklar yani ne olduğu kesinleşmemi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/606 · K. 2022/204

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/995 · K. 2022/359

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2022/470

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2022/467

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/205

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/989 · K. 2022/904

3 Kasım 2022