DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı şirket ile dava dışı ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan ticari alım satıma dayalı faaliyet neticesinde, davalının faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeniyle müvekkiline 852.757,94-USD borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen dava dışı ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, cari hesabında biriken faturaya dayalı borçlarını ödememesi neticesinde, davacı şirket alacağının tahsili amacıyla İzmir 26. İcra Müdürlüğünün .../... E. ve İzmir 26. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/989 KARAR NO : 2022/904
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davacı şirket ile dava dışı ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan ticari alım satıma dayalı faaliyet neticesinde, davalının faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeniyle müvekkiline 852.757,94-USD borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen dava dışı ... Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin, cari hesabında biriken faturaya dayalı borçlarını ödememesi neticesinde, davacı şirket alacağının tahsili amacıyla İzmir 26. İcra Müdürlüğünün .../... E. ve İzmir 26. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak yetkiye ve borca itirazda bulunduğunu, itiraz nedeniyle takibin durduğunu, ancak davalı/borçlu tarafından yapılan itirazların hukuki destekten yoksun ve mesnetsiz olduğunu, uyuşmazlık konusu ipoteğin tesis edildiği tarihte gerçek kişi tacir vasfına sahip davalı ... ile müvekkili ... Boya A.Ş. arasında düzenlenen 27/02/2013 tarihli ipotek alım belgesi incelendiğinde 13. maddesinde açıkça doğabilecek uyuşmazlıkların çözümünde İzmir Mahkemeleri ve İzmir İcra Müdürlüklerinin yetkili kılındığının görüldüğünü, davalı/borçlu tarafından takibin yetkili icra dairesinde açılmadığı yönünde yapmış olduğu itirazın hukuka ve yasalara aykırı olduğunu, davacı ile ipotek tesisi edildiği tarihte gerçek kişi tacir konumunda olan davalı ... ile borç ilişkisinin, ticari bir faaliyetten kaynaklandığını ve resmi kayıtlara ve faturalara dayalı bulunduğunu, arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle, davalı/borçlunun İzmir 26. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasındaki yetkiye ve borca yönelik yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun itirazının haksız ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik, kötü niyetli olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; İtirazın iptali davası için yasada öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra eldeki davanın açıldığını, bu sebeple davanın usulden reddinin gerektiğini, eldeki davada yetkili mahkemenin Gaziantep Mahkemeleri olup, davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, ipoteğin paraya çevrilmesini gerektirir bir borç ilişkisinin mevcut olmadığını, müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı ... Kimya adlı şirketten alacaklı olduğunu belirtmişse de söz konusu borcun dahi m...