Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/698 · K. 2022/318
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 K. 2022/318

E. 2021/698K. 2022/31821 Nisan 2022
icra takibiitirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili tarafından, davalıya tavuk çiftliğinde kullanmak üzere tavuk yemi sattıklarını, müvekkili ile davalı arasındaki alışverişin önceleri düzenli olarak devam ettiğini, ancak daha sonraları davalının ödemelerini aksattığını, bunun üzerine müvekkili adına borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, davalının önceki ödemelerini kendisine ait kredi kartı yoluyla yaptığını, davalının damadı ve malları teslim alan ...'in müvekkilinin muhasebe bölümünde çalışan ... ile telefon üzerinden watsap görüşmelerinde malların ... adına alındığını ve faturanın düzeltilmesini talep ettiğini, ayrıca ödemeleri ...'ün yapacağını...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/698 KARAR NO : 2022/318

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkili tarafından, davalıya tavuk çiftliğinde kullanmak üzere tavuk yemi sattıklarını, müvekkili ile davalı arasındaki alışverişin önceleri düzenli olarak devam ettiğini, ancak daha sonraları davalının ödemelerini aksattığını, bunun üzerine müvekkili adına borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, davalının önceki ödemelerini kendisine ait kredi kartı yoluyla yaptığını, davalının damadı ve malları teslim alan ...'in müvekkilinin muhasebe bölümünde çalışan ... ile telefon üzerinden watsap görüşmelerinde malların ... adına alındığını ve faturanın düzeltilmesini talep ettiğini, ayrıca ödemeleri ...'ün yapacağını müvekkilinin çalışanı olan ...'a whatsap üzerinden yazışma ile bildirildiğini, bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve takip konusu asıl alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalı vekili sunduğu beyan dilekçesinde, takibe konu faturanın, müvekkili adına değil, müvekkilinin ortağı olduğu şirket adına kesildiğini, Şirket tüzel kişiliğinin müvekkilinden ayrı olduğunu, müvekkilinin davacıya bir borcunun bulunmadığını, davanın husumetten reddinin gerektiğini bildirmiştir. Tire İcra DM'nün .../... E sy takip dosyası, ve takibe konu alacak konusu fatura dosyaya sunulmuştur.Celp edilen vergi dairesinden gelen kayıtlara göre her iki tarafın da bilanço esasına göre defter tutan tacir oldukları anlaşılmıştır. Tire İcra Md'nün .../... E sy dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlularının ... Tesisat Ltd Şti ve ... oldukları, takip konusunun 23/07/2020 tarihli alınan ürün bedeli olan 14.160,00.-TL asıl alacak, 446,00.-TL işlemiş faiz toplamı 14.606,00.-TL'nin tahsili için takip yapıldığı, borçlu tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği görüldü. Davacı tarafça dava değerinin de 14.160,00.-TL asıl alacak olarak talep edildiği anlaşılmış, takibe konu faturanın incelenmesinde, faturanın davacı tarafından ... Tesisat İnş.Tar.Ve Hayv.Mak.San.Tic.Ltd.Şti isimli Şirket adına kesildiği görülmüştür. Davada Husumet, Mahkemece resen incelenecek konulardan olduğundan, Mahkememizce yapılan değerledirmede, davacının yalnızca faturanın kesildiği ... Tesisat İnş.Tar.Ve Hayv.Mak.San.Tic.Ltd.Şti isimli Şirket aleyhine takip yapması gerekirken, faturada adı geçmeyen ... ... isimli kişinin de takibe dahil edildiği anlaşılmakla, ... ... isimli kişinin kişisel olarak faturadan dolayı takip konusu edilemeyeceğinden takibin davalıya doğru husumet yöneltilmeyeceğinden davanın husumetten reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/720 · K. 2022/316

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/712 · K. 2022/536

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/879 · K. 2022/149

24 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/613 · K. 2022/352

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 · K. 2022/487

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/782 · K. 2022/279

29 Mart 2022