Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/175 · K. 2022/283
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/175 K. 2022/283

E. 2020/175K. 2022/28315 Mart 2022
icra takibihacizödeme emriitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıtazminatyasal süreihtiyati hacizistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesihak düşürücü süreyevmiye defteriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Su Ürünleri Tic.ve San.A.Ş. ile aralarında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin faturalarından anlaşılacağı üzere farklı tarihlerde ürün satışları yaptığı ancak hiç bir şekilde karşı tarafça ödemesinin yapılmadığı, bu nedenle müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin bitirildiği, bunun üzerine İzmir 19.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında 15.992,00-TL asıl alacağı için genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, davalı tarafça borca itiraz edildiğinin öğrenildiğini, davalı böyle bir borcu olmadığını iddia etse de söz konusu...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/175 KARAR NO : 2022/283

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Su Ürünleri Tic.ve San.A.Ş. ile aralarında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin faturalarından anlaşılacağı üzere farklı tarihlerde ürün satışları yaptığı ancak hiç bir şekilde karşı tarafça ödemesinin yapılmadığı, bu nedenle müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin bitirildiği, bunun üzerine İzmir 19.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında 15.992,00-TL asıl alacağı için genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, davalı tarafça borca itiraz edildiğinin öğrenildiğini, davalı böyle bir borcu olmadığını iddia etse de söz konusu icra takibinde de görüleceği üzere beş ayrı zamanda müvekkili tarafından davalıya gönderilen teslim tarihli faturalar 16.08.2018 tarihli faturadan 19.09.2018 tarihli faturadan, 06.11.2018 tarihli faturadan, 21.09.2019 tarihli faturadan ve son olarak 01.10.2019 tarihli faturadan kaynaklı toplamda 15.992,00-TL alacaklarının mevcut olduğunu bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalıya dava dilekçesi, ekleri ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde yasal süresi içerisinde davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İcra takip dosyasındaki belgeler, faturalar, tanık, bilirkişi, ticari defterler , yemin, cari hesap ekstre borcu, vesair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. İzmir 19 İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası incelendiğinde ; davacı ... Soğutma Tesisleri Klima San.ve Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı ... Su Ürünleri Tic.ve San.A.Ş. aleyhine 16.08.2018, 19.09.2018, 06.11.2018, 21.09.2019 ve 01.10.2019 tarihli faturalara dayalı olarak 15.992,00-TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 27.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin 02.12.2019 tarihli dilekçe ile alacaklı görünen tarafa takip konusu yapılabilecek hiçbir borcun bulunmadığını, bu nedenle borca, faize, faiz oranına tüm ferileri ile birlikte takibe itiraz ettiklerini belirttiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. İzmir 19 İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası incelendiğinde ; davacı tarafından davalı aleyhine 21/06/2019 keşide tarihli 1.453 Euro bedelli

... seri numaralı çeke dayalı olarak 1.295 Euro çek , 2.59 Euro çek ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/704 · K. 2022/127

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2022/176

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2022/355

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/754 · K. 2022/311

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/695 · K. 2022/105

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2022/166

1 Mart 2022