Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firma, ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluk bu firmalara ait bulunduğunu, zaten işin doğası gereği de; ihale makamı olan müvekkil idarenin, hizmet alımı için ihaleye çıkarak, söz konusu güvenlik işini ihale usulü gereği en uygun teklifi veren firmaya bırakmakta ve bu firma da kendi çalıştırdığı işçileri ile bu hizmeti verdiğini, kendi işçileri açısından doğacak...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/763 KARAR NO : 2022/228
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2022
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın aldığını, özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firma, ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluk bu firmalara ait bulunduğunu, zaten işin doğası gereği de; ihale makamı olan müvekkil idarenin, hizmet alımı için ihaleye çıkarak, söz konusu güvenlik işini ihale usulü gereği en uygun teklifi veren firmaya bırakmakta ve bu firma da kendi çalıştırdığı işçileri ile bu hizmeti verdiğini, kendi işçileri açısından doğacak sorumlulukların da bu firma tarafından yerine getirilmesi gerektiğinin açık olduğunu, dava dışı ...'in, müvekkili idarenin özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerde, 12.01.2011-10.04.2018 tarihlerinde çalıştığını, ...'in çalışmış olduğu 7 yıl 2 ay 15 gün hizmeti karşılığı 18.841,15- TL ile 144,10.- TL damga vergisi dahil olmak üzere brüt toplam 18.985,25.- TL kıdem tazminatı ve ...'in işçilik alacakları için arabulucuya başvurması neticesinde 1.500,00.-TL net ihbar tazminatı ve 95,92.-TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplamda 20.581,17.-TL müvekkili idarece ödendiğini, oysaki dava dışı ...'in müvekkili idare personeli değil, güvenlik işi yüklenicisi davalı şirketlerin işçisi olduğunu, ... ile müvekkili idare arasında hiçbir şekilde işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, ihale yüklenicisi şirketler bünyesinde çalışan işçiler üzerinde, müvekkili idarenin doğrudan bir tasarrufu bulunmadığı gibi, müvekkili idarenin hiçbir şekil ve surette iş akdinin feshinde yetkili olmayıp bu konuda karar mercii de olmadığını, davalı şirketlerin, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini işveren sıfatı ile yerine getirmediklerini, davalı şirket ile müvekkili idare arasında akdedilen sözleşmenin 22.1.maddesi; "Yüklenicinin sözleşme konusu işle ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümlerine ve Genel Şartnamede altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür." şeklinde düzenlenmiştir. Bu hükmün gönderme yaptığı yukarıda açıklanan ... Genel Müdürlüğü Özel Güvenlik Hizmet Alımı İhalesine Ait Teknik Şartname lerin 15.5 maddesinde; "İş, sosyal güvenlik ve diğer mevzuat uyarınca yüklenici, istihdam edilen hizmet personelinin işvereni olarak kabul edilecek ve mevzuattan doğan bütün borç ve yükümlülükler ile istihdam edilen tüm personelin özlük, yıllık ücretli izne ilişkin hakları ile ilgili Kanun ve bunlara ilişkin yönetmelik ve tebliğle...