DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... sayılı Z.M.M.S. (Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı ticari taksinin 30.12.2015 tarihinde, ... Caddesinden ... Sokak kavşağı ışıklarında yeşilde geçip ışıkların üst kısmında sağa dönüşte yayalara yol ver ikaz levhası olmasına rağmen ... sokak girişindeki yaya geçidinden yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a 2918 sayılı yasanın 53/2 maddesini ihlal ederek kusurlu çarpması sonucu, müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez, izole...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/8 KARAR NO : 2022/311
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... sayılı Z.M.M.S. (Trafik) poliçesiyle sigortalı ... plakalı ticari taksinin 30.12.2015 tarihinde, ... Caddesinden ... Sokak kavşağı ışıklarında yeşilde geçip ışıkların üst kısmında sağa dönüşte yayalara yol ver ikaz levhası olmasına rağmen ... sokak girişindeki yaya geçidinden yeşil ışıkta karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a 2918 sayılı yasanın 53/2 maddesini ihlal ederek kusurlu çarpması sonucu, müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez, izole sağ ayak bileği travmasına neden olduğu, sağ ayakta 20 cm. lik kesi ve sağ ayak bileği ve ayak düzeyinde eklem çıkığı ve burkulma olduğunu, yaralanan bölgeye platin takıldığını, uzun süre ortopedi servisinde fizik tedavi görmesine rağmen %20 kalıcı özürlü raporu verildiğini, davacının kaza sonucu sağ ve sol bacağı arasında 1 cm lik bir uzunluk farkı oluştuğunu bunun da yürüme bozukluğuna sebep olduğunu, bu durumda davacı çalışmasını sürdürebilir ise de yaşıtlarına ve aynı işi yapanlara göre (sakatlığı oranında) daha fazla güç ve çaba harcayacağından kazançlarında bir azalma olmasa bile (sakatlığı oranında) tazminat isteme hakkı bulunduğunu, kaza sonrası davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine açılan hasar dosyası kapsamında teklif edilen tazminat rakamının düşük olduğunu, bugün itibarıyla hesaplayabildikleri soyut tazminat miktarının 2.500,00-TL olduğunu, o nedenle ileride yapılacak hesaplamaya göre bu meblağ üzerinden belirsiz alacak davası olarak iş bu davayı açtıklarını, davacının yaşına, aktif ve pasif dönem yaşam süresinin. beden gücü kayıp oranının, davalı sürücünün asli kusuruna göre belirlenecek maddi tazminatın hüküm altına alınmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi tazminat tutarı belirlenerek işleten ve sürücü yönünden kaza (30.12.2015) tarihinden, sigortacı yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, ayrıca 20.000,00 -TL manevi tazminatın avans faiziyle birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin davasını 01/10/2021 tarihinde ıslah ederek, toplam dava değerini 560.542,98-TL ye yükselttiklerini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Dava konusu kazanın ... plakalı aracın hemen dönüş esnasında kaldırıma 1 metre mesafede olduğunu, bu durumun da yayanın kaldırımdan aniden yola fırladığını gösterdiğini, kavşağı...