DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; davalının, dilekçeye ekli ... TL bedelli faturaya konu mobilya malzemelerini satın aldığını, faturalardaki ürünlerin karşı tarafın iş yerine teslim edildiğini, karşı tarafın da teslime bir itirazlarının olmadığını, teslimden sonra ... tarihinde kooperatifin yönetim kurulu üyesi ...'ın borcun ... TL'sini ödediğini ancak borcun ... TL'si için müvekkilinin hep oyalandığını, son çare olarak müvekkilinin icra takibi yaptığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/425 KARAR NO : 2022/302 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; davalının, dilekçeye ekli ... TL bedelli faturaya konu mobilya malzemelerini satın aldığını, faturalardaki ürünlerin karşı tarafın iş yerine teslim edildiğini, karşı tarafın da teslime bir itirazlarının olmadığını, teslimden sonra ... tarihinde kooperatifin yönetim kurulu üyesi ...'ın borcun ... TL'sini ödediğini ancak borcun ... TL'si için müvekkilinin hep oyalandığını, son çare olarak müvekkilinin icra takibi yaptığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir.H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. Şunu da belirtmek gerekir ki, davalı, takip dosyasına vekil aracılığı ile itiraz etmiş olup, mahkememizce iş bu davada öncelikle, asile tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Çünkü, vekilin umumî vekâletname ile yetkilendirilmiş olması, müvekkilin talimatı olmadan tüm davaları takip etme yetki ve zorunluluğunu ona yüklemez. Örneğin, hakkında icra takibi yapılan borçlu, vekili aracılığıyla takibe itiraz etmiş olsa dahi, alacaklının açtığı itirazın iptali davası bakımından, borçlunun takibe itiraz aşamasında tayin ettiği vekilin, bu davada da yetkili bulunup bulunmadığı davanın açılması sırasında belirli olmadığından, dava dilekçesinin vekil yerine asile tebliği gerekir. Aksi takdirde usulüne uygun şekilde taraf teşkili sağlanmış olmaz. Bu itibarla bir davada vekilin temsil yetkisinin olup olmadığı mahkemece kendiliğinden araştırılmalıdır (Yargıtay ... HD., ... T., ...-... sayılı kararı; Yargıtay ... HD., ... T., ... E., ... K.; Yargıtay ... HD, ... T, ... E., ... K.; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... HD., ... E., ... K; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... HD., ... T, ... E., ... K.) C.CEVAP: 4.Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, itirazın iptali talebinden ibarettir. 6.Mahkememizce ... tarihli celsede tarafların ticari defterlerinin incelenmesine dair ara kara...