DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilİ ile davalı arasında satış anlaşması yapıldığını, müvekkilinin alacağı araç için 20.000 EURO kapora yatıracağını, davalının ise 2019'un aralık ayında aracı teslim edileceği yönünde anlaştıklarını, müvekkili anlaşmaya istinaden 12.09.2019 tarihinde, 20.000 EURO'nun karşılığı olacak şekilde 126.000,00TL, " ... KAPORA 20.000 EURO karşılığıdır" açıklaması ile davalıya internet bankacılığı ile ödeme yaptığını, ancak davalı aralık ayında söz konusu aracı Almanya'dan getirteceği yönünde teminat vermesine karşın aracın getirilmediğini, aynı zamanda müvekkili ile ödemenin bir...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/199 Esas KARAR NO : 2022/253 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 23/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilİ ile davalı arasında satış anlaşması yapıldığını, müvekkilinin alacağı araç için 20.000 EURO kapora yatıracağını, davalının ise 2019'un aralık ayında aracı teslim edileceği yönünde anlaştıklarını, müvekkili anlaşmaya istinaden 12.09.2019 tarihinde, 20.000 EURO'nun karşılığı olacak şekilde 126.000,00TL, " ... KAPORA 20.000 EURO karşılığıdır" açıklaması ile davalıya internet bankacılığı ile ödeme yaptığını, ancak davalı aralık ayında söz konusu aracı Almanya'dan getirteceği yönünde teminat vermesine karşın aracın getirilmediğini, aynı zamanda müvekkili ile ödemenin bir kısmının ise takas ile olacağı yönündeki anlaşmalarından da geri döndüklerini, davalının aracı teslim etmediği halde 20.000 EURO kazanarak haksız kazanç elde ettiğini, kapora ücretinin iadesi için .... İcra Müdürlüğünde 18/12/2019 Tarihinde, 2019/... Esas No'lu dosya ile davalı hakkında takip başlattığını, ancak davalı haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, itiraz sonucunda takibin durduğunu, borçlunun itirazının yasal dayanaktan yoksun olup, kötü niyetli olarak yapıldığını, davalı aralık ayında araç tesliminin gerçekleşeceğini beyan ettiği halde araç teslimi gerçekleşmediğini, davalı, haksız ve sebepsiz yere 20.000 EURO alarak kazanç elde ettiği halde kendi edimini yerine getirmeyerek sebepsiz zenginleştiğini, müvekkil'in ödediği 20.000 Euro değerindeki kaporayı geri iade etmekle yükümlü olduğunu, bu sebeple takibe yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğü 2019/... Esas No'lu takibe yapılan haksız itirazın iptali ile takibin mevduata bankalarca fiilen uygulanan azami yıllık faiz ile birlikte devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 30/06//2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yeterlik belgesi bulunması sebebiyle yurt dışından ithal edilen motorlu araçların ithalatı ve gümrük işlemlerini yürüttüğün, müvekkilinin galericilik yapmadığını, müvekkili ile davacı arasında haricen araç alım satımı veya benzeri nitelikte herhangi bir akdi ilişki kurulmadığını, davacı taraf ile dava dışı ... model aracın satımı hususunda anlaştıklarını, müvekkilinin bu ilişkiye hiçbir sıfatla dahil olmadığını, müvekkilinin ... i'ye ithalat danışmanlığı yaptığını, davacı ile dava dışı ... aracın alım satımı hususunda aralarında anlaştıktan sonra davacı taraf kapora olarak davalı müvekkiline para gönderdiğini ancak bu tutarın davalı mü...