DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin Simav ve yöresinde üreticiden toplanan sütün Kütahya-Hisarcık'ta bulunan fabrikasına olan nakil işlemini uzun yıllar gerçekleştirdiğini ve 2014 yılı sonu itibariyle taraflar arasındaki ilişkiden müvekkili lehine 288.557,78 TL tutarında hesap bakiyesinin oluştuğunu, işbu bedelin ödenmesi hususunda gerçekleştirilen girişimlerin sonuçsuz kaldığını, ilaveten müvekkili adına ve bakiye alacak tutarı nispetinde elden ödemeye ilişkin belgelerin gerçek dışı düzenlendiğine ilişkin duyumlar karşısında alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/123 KARAR NO: 2022/81
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin Simav ve yöresinde üreticiden toplanan sütün Kütahya-Hisarcık'ta bulunan fabrikasına olan nakil işlemini uzun yıllar gerçekleştirdiğini ve 2014 yılı sonu itibariyle taraflar arasındaki ilişkiden müvekkili lehine 288.557,78 TL tutarında hesap bakiyesinin oluştuğunu, işbu bedelin ödenmesi hususunda gerçekleştirilen girişimlerin sonuçsuz kaldığını, ilaveten müvekkili adına ve bakiye alacak tutarı nispetinde elden ödemeye ilişkin belgelerin gerçek dışı düzenlendiğine ilişkin duyumlar karşısında alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosya ile takip başlatıldığını, takibin de itiraz ile durdurulduğunu, arabuluculuk girişimlerinin de anlaşamama ile neticelendiğini, Müvekkilinin davalı şirket adına ve yaklaşık 4 yıl boyunca süren ham süt nakliye işleminin muntazaman fatura edildiğini, işbu faturaların tarafların ticari defterlerine kayıt ve beyannamelere aynen yansıtıldığını, ödemelerin de müvekkili hesabına yapılan havale veya verilen çeklerin tahsili suretiyle gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin 2014 yılı ticari kayıtlarına ilişkin muavin defterlerde yer alan 31.12.2014 tarihli bakiyenin talebini içeren ilamsız takibe karşı taraflar arasındaki var olduğunu iddia ettikleri ticari ilişkinin dahi inkâr ile müvekkiline herhangi bir borcun bulunmadığı, takibe yetkili icra dairesi de gösterilmeden yapılan usulsüz yetki itirazı yanında soyut olarak borca ve talep edilmediği halde işlemiş faiz alacağına dahi itiraz edildiğini beyanla; Davanın kabulü ile davalı şirketin takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere inkâr tazminatı ile mahkûmiyetine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yıllardır Süt ve Süt Ürünleri sektöründe faaliyet sürdüren köklü bir firma olduğunu, ticari durumu kötüleşen davacı ... ve eşi ...'a müvekkili şirketin avans sağladığını, davacıya ait araç yakıtlarını müvekkili şirketin kendi kredi kartlarıyla ödemelerini gerçekleştirdiğini, çünkü müvekkili şirketin üreticiden toplanan sütlerin fabrikaya nakline ihtiyaç duyduğundan davacıya da nakliye konusunda ihtiyaç duymakta olduğunu, müvekkili şirket ile Sabriye Çayır arasında süt nakliyesi ilişkisinin 2014 yılında ...'ın eşi ...ın ticari işlerden dolayı piyasaya borçlanması sonucunda nakliye işini artık yapamayacaklarına bildirmeleri üzerine nakliye sözleşmesinin sonlandığını, sözleşmenin sona ermesiyle davacının, müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağının kalmadığını, davacının eşi ...ın üretici (müvekkili şirkete süt sağlayan köylü üretici) ile arası...