E. 2020/275 K. 2021/125
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Kooperatifin 45123 numaralı ortağı olan davalı ...a altışar aylık taksitler halinde geri ödenmek üzere 16.01.2017 tarihinde 100.000,00 TL işletme kredisi ve altışar aylık taksitler halinde geri ödenmek üzere 05.12.2017 tarihinde 120.000,00 TL işletme kredisi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in ise kullanılan her iki krediye de müteselsil kefil olduğunu, Müvekkili Kooperatifin kuruluşu gereği ... Bankası kanalıyla kullandırılan kredinin ödenmemesi durumunda sorumlusu olacağını, Davalıların 26.07.2019 ve 26.01.2020 tarihli 5. ve 6. taksitlerini zamanında ödemediklerini, ... Bankasınca kredinin bir...
Karar Metni
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/275 Esas KARAR NO : 2021/125
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili Kooperatifin 45123 numaralı ortağı olan davalı ...a altışar aylık taksitler halinde geri ödenmek üzere 16.01.2017 tarihinde 100.000,00 TL işletme kredisi ve altışar aylık taksitler halinde geri ödenmek üzere 05.12.2017 tarihinde 120.000,00 TL işletme kredisi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in ise kullanılan her iki krediye de müteselsil kefil olduğunu, Müvekkili Kooperatifin kuruluşu gereği ... Bankası kanalıyla kullandırılan kredinin ödenmemesi durumunda sorumlusu olacağını, Davalıların 26.07.2019 ve 26.01.2020 tarihli 5. ve 6. taksitlerini zamanında ödemediklerini, ... Bankasınca kredinin bir ay içinde ödenmemesi üzerine bu bir aylık faizle birlikte ödenmesi gereken tutarın müvekkili kooperatif hesabından tahsil edildiğini, taksitlerin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalıların kötü niyetli olarak takibin tamamına itiraz ettiklerini belirterek, fazlaya İlşkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalmak koşuluyla, ... Müdürlüğünün .... sayılı dosyalarına yaptıkları takibin tamamına ilişkin itirazların iptali ile takibin devamına, kötü niyetli olunması sebebiyle % 20den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı kefil kooperatifin kendi kefalet sorumluluk payı içerisinde kalan miktar yönünden diğer kefil müvekkili davalı ...'e karşı icra takip işlemleri başlatmasının, ödenmediği iddia edilen kredi borcunun parçalara ayrılarak 4 ayrı icra takibinin konusu yapılması ve her bir icra takibi üzerinden ayrı ayrı faiz, masraf, vekalet ücreti ve borcun diğer ferilerin talep edilmesinin, anapara ve faizden oluşan kredi borcunun icra takip dosyalarında anapara olarak gösterilerek ve bu surette oluşan yeni anapara tutarına tekrardan faiz işletilmek suretiyle bileşik faiz uygulanması, İtiraz konusu icra takiplerinde uygulanan faiz oranlarının yasal sınırların çok üzerinde olmasının hukuka aykırı olduğunu, davalı ...'ın davacı kooperatife herhangi bir borcu bulunmaması ve diğer müvekkil davalı ...'in de kefaletten kaynaklanan bir borcu bulunmadığını, davacı kooperatifin kendi kefaletini müvekkili ...'e yüklemeye çalıştığını, müvekkili ...'ın davacı kooperatife karşı herhangi bir borcu bulunmamadığını belirterek, itirazlarının kabulü ile davanın reddine, müvekkili davalı kefile karşı başlatılan icra takiplerinde davacı kooperatif kötüniyetli ve haksız olduğundan dava konusu ...