Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/730 · K. 2022/214
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 K. 2022/214

E. 2019/730K. 2022/2149 Mart 2022
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıbedensel zararzarar tazminicismani zarartazminat davasımaddi tazminatmücbir sebepmaddi zararhaksız fiileksik incelemehaksız eylemispat yüküilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2010 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak içinde bulunduğu, işleteni ... ve sürücüsü ... olan ...plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle HMK m.107 kapsamında olmak üzere bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik geçici ve daimi iş göremezlikten kaynaklanan zarar nedeniyle 800,00 TL, tedavi giderleri nedeniyle de 200,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/730 Esas KARAR NO : 2022/214 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/12/2010 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak içinde bulunduğu, işleteni ... ve sürücüsü ... olan ...plakalı aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, bu nedenle HMK m.107 kapsamında olmak üzere bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik geçici ve daimi iş göremezlikten kaynaklanan zarar nedeniyle 800,00 TL, tedavi giderleri nedeniyle de 200,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karıştığı iddia edilen...plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 18/09/2010-18/09/2011 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, iş bu davanın 2 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını bu nedenle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa meydana gelen kazayla ilgili ibraname karşılığında 13/03/2014 tarihinde 19.388,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, iş bu ödemeden sonra da 1,5 yıl davacı tarafından bu ödemeye ilişkin bir itirazda bulunulmadığını, trafik kazalarına bağlı giderlerin 25/02/2011 tarihli 6111 Sayılı Kanun m.59 gereğince Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılandığını, iş bu nedenle poliçe teminatında olmayan tedavi ve bakıcı giderleri yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı vekili, 12/12/2010 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak içinde bulunduğu işleteni ... ve sürücüsü ... olan ...plakalı otomobilin tek taraflı kaza yapması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından KZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle HMK m.107 kapsamında olmak üzere uğranılan cismani zarar miktarının tespiti ile şimdilik geçici ve daimi iş göremezlikten kaynaklanan zarar nedeniyle 800,00 TL, tedavi giderleri nedeniyle de 200,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2022/457

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2022/269

31 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1295 · K. 2022/322

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2022/352

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2022/809

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/911 · K. 2022/845

15 Aralık 2022