T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/940 Esas - 2022/234 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/940 Esas KARAR NO : 2022/234 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin, Kars .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından örnek ... ödeme emrinin TK mad.21/2'ye göre tebliğ edildiğini, Tebliğden müvekkilinin haberdar olmaması nedeni ile takibin itirazsız kesinleştiğini, işbu takip dosyasının mesnedi 18/10/2013 düzenleme tarihli, senedin sol üst kısmında 15/01/2018 ödeme tarihi yazan fakat senet metninde 15/01/2015 ödeme tarihi yazan,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/940 Esas - 2022/234 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/940 Esas KARAR NO : 2022/234 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2021 KARAR TARİHİ: 08/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin, Kars .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından örnek ... ödeme emrinin TK mad.21/2'ye göre tebliğ edildiğini, Tebliğden müvekkilinin haberdar olmaması nedeni ile takibin itirazsız kesinleştiğini, işbu takip dosyasının mesnedi 18/10/2013 düzenleme tarihli, senedin sol üst kısmında 15/01/2018 ödeme tarihi yazan fakat senet metninde 15/01/2015 ödeme tarihi yazan, 50.500 TLlik, nakten düzenlenmiş senet olduğunu, Yargıtay HGK'nun ... E. - ... K. sayılı ve 29/ 09/2020 tarihli içtihatına ve TTK 703/2 hükmüne göre senedin batıl olduğunu, bu sebeple taraflar arasında önce arubulucuk girişiminde bulunulduğunu fakat olumlu sonuç alınamadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkilinin, Kars .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe konulan senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, ileride telafisi mümkün olmayacak zararlara neden olunmaması için mümkün ise teminat aranmaksızın ve duruşma yapılmaksızın Kars .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibin durdurulmasına, bunun mümkün olmaması halinde ileride istirdatı kuvvetle muhtemel imkansız olacağından işbu icra dosyasına yapılacak ödemelerin, alacaklı tarafa ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : Kars .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, Kars .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 30/06/2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6335 sayılı Kanunla, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda değişiklik yapılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinde yapılan değişiklikle, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Göreve ilişkin kurallar, dava şartıdır. (HMK m.114/1-c) Mahkeme, dava şartlarının yerinde olup olmadığını yargılamanın her aşamasında gözetir. Bu nedenle somut uyuşmazlıkta mahkememizin görevli olup olmadığı hususu resen değerlendirilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev kapsamına giren ticari davaların neler olduğu 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde belirlenmiştir.Buna göre: a-TTK 4/1 maddesinde altı bent halinde sayılan hususlardan doğan davalar, b-Özel kanun hükümleri gereği ticar...