E. 2021/1027 K. 2022/544

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1027 Esas - 2022/544 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/1027 Esas KARAR NO : 2022/544 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 K.YAZIM TARİHİ : 08/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili sigorta şirketi tarafından 11.11.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, sigortalı ... Şirketi adına ... numaralı Endüstriyel Paket Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 29.04.2017 tarihinde sigortalı firmaya ait yapıda yüksek gerilim trafosunda patlama meydana geldiğini ve 2 adet yangın su pompa paneli ile aydınlatma lambalarında arıza meydana geldiğini, 27.05.2017 tarihinde yine aynı olayın yaşandığını ve yangın su pompa panoları, otomatik branda, yangın ihbar sistemi, elektrik tesisatı ve aydınlatmalarda erimeler meydana geldiğini, söz konusu hasarın trafoların imalatından ve montajlamasından meydana geldiği tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödeme yapıldığını, hasarla ilgili rücu ihbarı gönderildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamın ,%20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; yetki itirazında bulunmuş, dava konusu trafoların 5 yıllık olduğunu, garanti sürelerinin 2 sene olduğunu, müvekkil şirketin satış sonrası montaj hizmeti bulunmadığını bu yüzden olayın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, davalı şirketin ticaret sicil kaydı, talimat mahkemesi aracılığıyla alınan 06/04/2022 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi heyeti raporunda, 29.04.2017 ve 27.05.2017 tarihlerinde meydana gelen patlama ve hasarların trafodan kaynaklanmadığı, bu nedenle davalı firmanın meydana gelen sigorta olayına etkisinin bulunmadığı, meydana gelen zarar ile davalı firmanın daha önce yerine getirdiği imalat arasında illiyet bağı kurulamadığından davacı sigorta şirketinin halefiyet hakkı kapsamında davalı tarafa karşı rücu şartlarının oluşmadığı, Şayet Sayın Mahkemenin takdiri rücu şartlarının oluştuğu yönünde ise, poliçe limiti kapsamında ödenen miktarın (11.042,50) takip tarihinden itibaren (23.06.2021) işleyecek faizi ile birlikte talep edebileceği, avans faiz oranı üzerinden faiz talep edildiği, avans faiz oranı üzerinden temerrüt faizi talep etme şartlarının mevcut olduğu, bu durumda dava...