Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/888 · K. 2022/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/888 K. 2022/304

E. 2017/888K. 2022/3047 Nisan 2022
tazminattrafik kazasımaluliyet raporutazminat davasıcismani zararmaddi zararbilirkişi raporuyasal süredava ehliyetiiptal kararıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan yaralandığını, kaza nedeniyle başlatılan soruşturma dosyasından şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortaya ----- tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin --- doğumlu olduğunu, kaza tarihinde --- yaşında olduğunu belirterek; şimdilik --- sürekli sakatlık tazminatı ve --- geçici -- göremezlik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/888 Esas KARAR NO: 2022/304 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ: 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kazadan yaralandığını, kaza nedeniyle başlatılan soruşturma dosyasından şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, sigortaya ----- tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, müvekkilinin --- doğumlu olduğunu, kaza tarihinde --- yaşında olduğunu belirterek; şimdilik --- sürekli sakatlık tazminatı ve --- geçici -- göremezlik tazminatının ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın sigortalı ---- ihbarını talep ettiklerini, müvekkilinin usulüne uygun başvuru yapılmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, araç sürücüsünün ---promil alkollü olduğunu, bu nedenle %25 oranında müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacının çocuk olduğunu, emniyet kemeri takmadığını ve çocuk koltuğunda oturmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur oranının tespitinin gerektiğini, davacının kusuru ve zararını ispat etmesi gerektiğini, tazminatın ------ göre belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin reddinin gerektiğini, ancak dava tarihinden yasal faiz talep edilebileceğini savunarak; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu tüm dilekçeler, ibraz edilen tüm deliller, poliçe ve hasar dosyası, savcılık dosyası,--- mahkememizce alınan bilirkişi raporları, maluliyet raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---Tarafından düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının incelenmesi neticesinde;---plakalı aracın--- tarihleri arasında davalı nezdinde --- sigortalandığı, aracın hususi --- olduğu, poliçede sigorta limitinin --- olarak belirtildiği, sigortalının --- olduğu, davacı tarafından sigortaya davadan önce --- tarihinde başvuruda bulunulduğu, herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının maluliyet oranının belirlenmesi için --- rapor alınmasına karar verilmiş, düzenlenen ----- ---- kapsamında belirgin fonksiyonel kayba neden olmayan arızasının şahsın maruz kaldığı olay nedeniyle özür oranına neden olmadığı, iyileşme süresinin--- aya kadar uzayabileceği kanaatine varı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/989 · K. 2022/407

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/254 · K. 2020/888

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/135 · K. 2022/899

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 · K. 2022/347

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/499 · K. 2022/330

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1268 · K. 2022/408

24 Mayıs 2022