Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkii ile davalı ---- bir iş ortaklığı kurduğunu, iç ilişkiyi düzenlemek amacıyla da --- tarihli ------tanzim olunduğunu, protokolü imzalayanlardan ---- işortaklığının tam yetkili ve sorumlusu, aynı zamanda da davacı --- şirketinin kefili olduğunu, davalı ----- ise, davalı ---- uyarınca müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, ------kapsamında müvekkil şirketin davalılara çeşitli kazandırmalarda bulunduğunu, --- müvekkil şirketin, davalı ----tanzim ederek verdiğini, bunun yanı sıra yapılacak ortak işten bağımsız olarak ---- belirtildiği şekilde davalılara geçici kabülleri yapılmış olmak şartıyla, kendi ihalelerinde kullanmak ve sadece ---- verilmek üzere toplam ---- tutarlı kesin ve süresiz teminat mektuplarını verdiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/550 Esas KARAR NO: 2022/271 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/05/2017 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkii ile davalı ---- bir iş ortaklığı kurduğunu, iç ilişkiyi düzenlemek amacıyla da --- tarihli ------tanzim olunduğunu, protokolü imzalayanlardan ---- işortaklığının tam yetkili ve sorumlusu, aynı zamanda da davacı --- şirketinin kefili olduğunu, davalı ----- ise, davalı ---- uyarınca müşterek borçlu ve müteselsil kefili olduğunu, ------kapsamında müvekkil şirketin davalılara çeşitli kazandırmalarda bulunduğunu, --- müvekkil şirketin, davalı ----tanzim ederek verdiğini, bunun yanı sıra yapılacak ortak işten bağımsız olarak ---- belirtildiği şekilde davalılara geçici kabülleri yapılmış olmak şartıyla, kendi ihalelerinde kullanmak ve sadece ---- verilmek üzere toplam ---- tutarlı kesin ve süresiz teminat mektuplarını verdiğini, protokolle bu teminatların hepsinin bir yıl sonra iade edileceğinin düzenlendiğini, bir yıl geçmesine rağmen teminat mektuplarının iade edilmediğini, tarafların, ----- ----başlığı altında teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesi veya bir yıl içinde iade edilmemesi halinde---- cezai şartın ödeneceğinin düzenlendiğini, davalı ---- sayılı ihtarnameyle bu durumun ikaz edildiğini, ancak iade edilmediğini, müvekkil firmanın iade edilmeyen toplam ---tutarlı teminat mektuplarından kaynaklı komisyon, faiz, masraf vb giderler ödemek yükümlülüğü altında bırakıldığını öne sürerek, --- teminat mektubunun bankasına iadesinin sağlanması ve/veya nakit karşılıklarının nemalandırılacak şekilde müvekkil şirket hesabına depo edilmesine, mektuplardan kaynaklı giderlerin tespiti ile çıkacak bedelin --- itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkiline teslim edilmeyen mektuplardan dolayı, ticari riskinin arttığı ve ----- düştüğü, ticari itibarının zedelendiği nazara alınarak --- manevi tazminatın tahsiline, ayrıca --- tarihli --- cezai şartın ---- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; belirtildiği gibi müvekkil--- ile davacı arasında, ----- ortaklık kurulduğunu,-----gereğince işin, tüm hak ve yükümlülükleri ile davacı şirkete devredildiğini, bunun karşılığında davacı şirketin, her hakediş raporunda belirtilen hakediş tutarından yalnızca gelir vergisi tevkifatı yapıldıktan sonra bulunan bedelin ---- şartsız ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak müvekkil şirkete --- ödemesinin hiçbir şekilde yapılmadığını, ----- ödeme ihtarında bulunulduğunu, ancak ödemeye yanaşılmamakla beraber bir takım teklifler öne sürdüğünü, müvekkilinin ise ihtilafın sürmemesi adına yüksek miktardaki alacağından fedakarlık ederek...