DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi ile ... Sanayi A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden işbu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmedeki şartları yerine getirmeyen borçlunun sözleşmesinin feshedilerek, borçluların borcunu ödemesinin istenildiğini, ihtara rağmen verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini temin amacıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/382 Esas KARAR NO:2022/231
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/06/2021 KARAR TARİHİ:04/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi ile ... Sanayi A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden işbu şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, sözleşmedeki şartları yerine getirmeyen borçlunun sözleşmesinin feshedilerek, borçluların borcunu ödemesinin istenildiğini, ihtara rağmen verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsilini temin amacıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak davalıların yasal olmayan sebeplerle haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takip açılış tarihinden bugüne kadar kredilerle ilgili olarak dosyaya hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek; haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilinin Mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, her biri farklı icra dosyalarına yönelik itirazların iptali talebi olmakla birlikte, huzurdaki davanın taraflarıyla aynı olan ve hepsi de mahkeme esasına kayıtlı toplamda 6 ayrı itirazın iptali davası açtığını, usul ekonomisi gereği huzurdaki dava ile birlikte ... Esas sayılı davaların ilk açılan ... Esas sayılı dosyada birleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafın, HMK md. 318 gereğince elindeki delilleri dilekçesine eklemediğinden, bu delilleri sunma hakkını yitirmiş olduğunu ve davacının bu aşamadan sonra delil sunmasına muvafakat vermediklerini, müvekkillere hesap özeti gönderilmediğini ve taraflar arasında hesap mutabakatı sağlanmadığını, ayrıca söz konusu kredilerin KGF tarafından belirlenen bekleme süreleri dolmadan, KGF ve BDDK uygulamalarına aykırı bir biçimde icra takibine girişildiğini belirterek netice olarak; işbu davanın, taraflar arasında görülmekte olan mahkemenin ... Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine, dava dilekçesine eklenmeyen delillerin sunulmasına izin verilmemesine, haksız davanın reddine ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi bedellerinin ödenmemesi nedeniyle açılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın 08/06/2021 tarihinde açıldığı, ...