Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/259 · K. 2022/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/259 K. 2022/806

E. 2021/259K. 2022/80610 Kasım 2022
icra takibihacizalacağın tahsilitekerrüricra inkar tazminatıtazminatiptal davasıödeme emriipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takiptakibin iptaliborca itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal kararıistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:15/04/2021 KARAR TARİHİ:10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekilinin iddiasının özeti : davacı müvekkil ile dava dışı ... ... İnş. San.ve Tic. A.Ş.arasında 18/02/2016 tarihli ... Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalıların ise bu sözleşmeye kefil olarak imza attığını, söz konusu faktoring sözleşmesine istinaden ....A.Ş.'ye alacak tevdii formunda görülen çok sayıda senet tevdii alındığını ve bedelleri ödenerek ... ..AŞ.'ye finansman sağlandığını, işbu senetlerin vadesi gelmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilin alacağının tahsil edilemediğini, bu konuda Noter aracılığı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/259 Esas KARAR NO:2022/806

DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:15/04/2021 KARAR TARİHİ:10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekilinin iddiasının özeti : davacı müvekkil ile dava dışı ... ... İnş. San.ve Tic. A.Ş.arasında 18/02/2016 tarihli ... Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, davalıların ise bu sözleşmeye kefil olarak imza attığını, söz konusu faktoring sözleşmesine istinaden ....A.Ş.'ye alacak tevdii formunda görülen çok sayıda senet tevdii alındığını ve bedelleri ödenerek ... ..AŞ.'ye finansman sağlandığını, işbu senetlerin vadesi gelmesine rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilin alacağının tahsil edilemediğini, bu konuda Noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, bununla birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ...A.Ş.aleyhine .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişildiğini, ancak davalı borçluların borca ve tüm ferilerine haksız şekilde itiraz ettiğini, açıklanan işbu nedenlerle .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların reddi ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı ... ... ile davalı ... Yat. İş. Geliştirme Tur. Nak. Ve İnş. San. Ve Tic. A.Ş. vekilinin savunmasının özeti : müvekkilerin davacıya herhangibir borcunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek şartı ile bir an için müvekkilin davacıya borcu olduğu varsayılsa bile dava konusu icra takibinin kanuna aykırı olarak açıldığını, davacının dilekçesinde belirttiği üzere davacı asıl borçlu dava dışı ... ...A.Ş.ne karşı alacaklarının tahsili için ipotek takibine başladıklarını, kanunda açıkça düzenlendiği üzere rehinle temin edilmiş alacaklarda rehin paraya çevrilmeden genel haciz yoluyla takip yapılmasının mümkün olmadığını, bu kuralın istisnasının maddede açıklandığı üzere alacaklının elinde kambiyo niteliğinde bir evrakın olması gerektiğini, ancak icra dosyası incelendiğinde kambiyo takibi değil, genel haciz yoluyla başlatılmış icra takibi olduğunun görülmekle olduğunu, bu nedenle dava konusu takip kanuna aykırı olup iptalinin gerektiği, açıklanan işbu sebeplerle takibin iptaline karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... Faktoring Sözleşmesine, ... 60. Noterliği 06.09.2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesine, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına, .... İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasına, ticari defter ve kayıtlara, bilirkişi incelemesine, senet fotokopileri, tevdi formlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/654 · K. 2022/108

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2022/286

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/623 · K. 2022/336

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/180 · K. 2022/930

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2022/231

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2022/117

23 Şubat 2022