DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİH:31/05/2019 KARAR TARİHİ:22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili bankaya başvurusu üzerine müvekkili banka ile davalı ... ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" "ve "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince de müvekkili banka tarafından davalı şirkete Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını ve Çek Taahhüt Kredisi kapsamında çek yaprakları verildiğini, diğer davalı ... da akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/327 Esas KARAR NO:2022/282
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİH:31/05/2019 KARAR TARİHİ:22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili bankaya başvurusu üzerine müvekkili banka ile davalı ... ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.' arasında "Genel Kredi Sözleşmesi" "ve "Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeler gereğince de müvekkili banka tarafından davalı şirkete Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını ve Çek Taahhüt Kredisi kapsamında çek yaprakları verildiğini, diğer davalı ... da akdedilen sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, yapılan tüm uyarılara rağmen, borçluların sözleşmelerden doğan borçlarını ödememeleri üzerine borçlulara ... 2. Noterliğinin 06/11/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davalıların müvekkili bankaya olan borçlarının varlığı, borçlulara keşide edilen fakat borçlular tarafından hiçbir şekilde itiraz edilmeyerek kesinleşen, hesap kat ihtarnamesi ile sabit olduğunu, davalıların kendisilerine tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesine rağmen, borçlarını ödememeleri üzerine, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar, haksız ve mesnetsiz olarak, borca, faize, yetkiye, borcun tüm fer'ilerine itirazda bulunarak icra takibini durdurduklarını, söz konusu itiraz, takibi sürüncemede bırakmak ve müvekkili bankanın haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacı ile yapılmış olup, son derece haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek imzalamış olduğu sözleşmeleri ihlal ettiklerini, davalılar aleyhine ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla davalıların haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların her birinin ayrı ayrı %20 ' den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatın mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, HMK 116. Maddede kesin yetki kuralının söz konusu olmadığı hallerde yapılan yetki itirazları ilk itiraz olarak belirlenmiş olmakla yetki ilk itirazlarını tekrarladıklarını, davacı yan dava dilekçesinde, Genel Kredi Sözleşmesine atıfta bulunmakla, taraflar arasında yetki sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme uyarınca da İstanbul Mahkemelerinin yetkisinin kabul edildiğini iler...