Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/382 · K. 2022/732
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/382 K. 2022/732

E. 2019/382K. 2022/73216 Eylül 2022
kredi sözleşmesibilirkişi raporutazminatiptal davasıitirazın iptaliicra takibitekerrüryasal süreicra inkar tazminatılimited şirkettakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan .... Tic. Ltd. Şti. arasında 27.10.2016 tarihli bir Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'nun da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine, kredi hesaplarının kat edilerek ... 2. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarının keşide edilmesine rağmen borç ödenmediğinden, davalılar aleyhine ... 6. İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/382 KARAR NO : 2022/732

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan .... Tic. Ltd. Şti. arasında 27.10.2016 tarihli bir Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'nun da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine, kredi hesaplarının kat edilerek ... 2. Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarının keşide edilmesine rağmen borç ödenmediğinden, davalılar aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalıların takibe itirazı ile takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak yapılan toplantıya davalılar katılmadığından sonuç alınamadığını, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların takibin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafların Savunmalarının Özeti: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davayı açmadan önce Arabuluculuğa başvurmadığını, bu hususun dava şartı olduğunu, bu açıdan davanın reddini talep ettiğini, işbu davada İstanbul İstanbul Mahkemelerinin yetkili olmadığını, davanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ... 6. İcra Müdürlüğünün ...ESas sayılı dosyasındaki tüm belgeler üzerindeki imzaların tarafına ait olmadığını, bu hususta adli tıp incelemesi yaptırılması gerektiğini, borcun tamamına itiraz ettiğini, davanın usul ve esastan reddine, karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa tahsiline karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... kendi adına asaleten, ... Limited Şirketi adına temsilen cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın davayı açmadan önce Arabuluculuğa başvurmadığını, bu hususun dava şartı olduğunu, bu açıdan davanın reddini talep ettiğini, işbu davada ... Mahkemelerinin yetkili olmadığını, davanın ... Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, ... 6. İcra Müdürlüğünün ...ESas sayılı dosyasındaki tüm belgeler üzerindeki imzaların tarafına ait olmadığını, bu hususta adli tıp incelemesi yaptırılması gerektiğini, borcun tamamına itiraz ettiğini, davanın usul ve esastan reddine, karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa tahsiline karar verilmesini savunmuştu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 · K. 2022/286

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/711 · K. 2022/139

23 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2022/282

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/562 · K. 2022/329

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/717 · K. 2022/364

11 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/445 · K. 2022/38

18 Ocak 2022