DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:08/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2020 günü saat 13.40'da, ... ..., ... Mahallesi ... Sokakta, müvekkilinin ... plakalı araca, sürücüsünün ... olduğu ... plakalı araç ile çarpıştığını, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine posta yoluyla yazılı başvuru yapıldığını, davalı tarafından kusurlunun trafik poliçesi ... gözükmektedir tekrar kontrol ederek ilgili sigorta şirketine müracaat edilmesi gerektiği şeklinde cevap verdiğini, olay anında ...'nın sigortası, kaza tespit tutanağında ... Sigorta Anonim Şirketi yazılı olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihte sigorta...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/774 Esas KARAR NO:2022/155
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:02/08/2021 KARAR TARİHİ:08/03/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/11/2020 günü saat 13.40'da, ... ..., ... Mahallesi ... Sokakta, müvekkilinin ... plakalı araca, sürücüsünün ... olduğu ... plakalı araç ile çarpıştığını, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketine posta yoluyla yazılı başvuru yapıldığını, davalı tarafından kusurlunun trafik poliçesi ... gözükmektedir tekrar kontrol ederek ilgili sigorta şirketine müracaat edilmesi gerektiği şeklinde cevap verdiğini, olay anında ...'nın sigortası, kaza tespit tutanağında ... Sigorta Anonim Şirketi yazılı olduğunu, kazanın gerçekleştiği tarihte sigorta şirketi hangisi ise ona başvurulması gereklikleri olduğunu, başvurularında herhangi bir hata bulunmadığını, araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL alacağın davalıdan tahsiliyle, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete yöneltilen davada ... plakalı aracın olay tarihinde ... sigortamı olduğu iddia edildiği, ancak kaza tarihinde geçerli olan bir sigorta poliçesi kaydına rastlanılmadığı, kaza sırasında aracın ZMS sigortacısının ... A.Ş. Olduğu ve davacıya bildirildiği, ... nezdinde 14.11.2020 tarihinde hasar ihbarının yapıldığını, 16.12.200 tarihinde tamirhaneye 4.264 TL ve davacıya 17.12.2020 tarihinde 700 TL ödendiğini buna rağmen davacı vekilinin ısrarla müvekkili olduğu şirkete dava ikame ettiği, bu nedenle meydana gelen kazada müvekkili olduğu şirketin sorumlu olmadığı, bu sebeple müvekkili olduğu şirket masraflar ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep edilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/... E. 2021/... K. Sayılı 10/11/2021 tarihli görevsizlik ilamıyla mahkememize tevzi edilen dosya mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydının yapıldığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta oluşan değer kaybının tazmini davasıdır. Bir davanın tarafları o davada gerçekten taraf sıfatına sahip değilse, mahkemece dava konusu hakkın esasına girip karar verilemez. Davanın sıfat yokluğundan reddedilmesi gerekir. Davacı olma sıfatı dava konusu hakkın sahibine, davalı sıfatı ise sübjektif hak kendisinden istenebilecek kişiye aittir. Bir alacak davasında davalı olma sıfatı o alacağın gerçek borçlusuna aittir. Alacak davası, o alacağın gerçek borçlusundan başka bir kişiye karşı açılırsa, dava konusu alacağın mevcut olmadığından dolayı değil, davalının davalı sıfa...