DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:28/01/2020 KARAR TARİHİ:05/07/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... şubesi ile davalı ... Tarım Ürünleri Nak. Sanayi Ticaret Limited Şirketi firması arasında borçlular ..., ...'ın müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere istinaden krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya Konya 6. Noterliğinin 01/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili için borçlulara karşı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/67 Esas KARAR NO:2022/525
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:28/01/2020 KARAR TARİHİ:05/07/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... şubesi ile davalı ... Tarım Ürünleri Nak. Sanayi Ticaret Limited Şirketi firması arasında borçlular ..., ...'ın müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelere istinaden krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya Konya 6. Noterliğinin 01/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili için borçlulara karşı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 155.017,09 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalılar tarafından icra müdürlüğüne verilen itiraz dilekçesinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de taraflarca imzalanan sözleşmenin X3 maddesinde İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili kılındığından icra dairesinin yetkisine itiraz yerinde görülmeyerek 05.07.2022 tarihli celse ara kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir. Alacağın varlığı ve miktarı bakımından da taraflar arasında uyuşmazlık olduğundan alacağın varlığı ve miktarı bakımından bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı bankanın 30/07/2019 takip tarihi itibariyle davalılardan takip konusu kredi bakımından; 146.317,16TL asıl alacak, 21781,74 TL işlemiş faiz, 1.089,08 TL İşlemiş Faizin %5 BSMV si olmak üzere toplam 168.098,90 TL alacaklı olduğu fakat davacı bankanın daha düşük tutar talep ettiği ve taleple bağlı kalınarak 146.728,36 TL asıl alacak, 7.894,03 TL işlemiş faiz, 394,70 TL işlemiş faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 155.017,09 TL alacaklı olduğu, takipte davacının asıl alacağına % 40 temerrüt faizi ile faizin % 5 gider vergisini isteyebileceği mütalaa edildiği an...