Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/102 · K. 2022/798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/102 K. 2022/798

E. 2021/102K. 2022/79828 Kasım 2022
icra takibiBSMVbilirkişi raporukredi sözleşmesitazminatiptal davasıitirazın iptalibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıek ödeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde özetle Müvekkil banka ile müşterisi ... arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesine davalıların kefil olduğu, sözleşmede belirtilen borçların ödenmemesi üzerine başlatılan 09.07.2020 tarih ve 2020/... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Asıl borçlu olan ...a icra takibi yapılmadan müvekkilleri hakkında icra takibi yapılamayacağı, , davacının ... plakalı rehinli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/102 Esas KARAR NO : 2022/798 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde özetle Müvekkil banka ile müşterisi ... arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesine davalıların kefil olduğu, sözleşmede belirtilen borçların ödenmemesi üzerine başlatılan 09.07.2020 tarih ve 2020/... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Asıl borçlu olan ...a icra takibi yapılmadan müvekkilleri hakkında icra takibi yapılamayacağı, , davacının ... plakalı rehinli aracı sattığı, alacaklı yıllarca bekledikten sonra kefiller aleyhine olacak şekilde faiz işlemesine sebep olduğu, haksız davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Dava dışı asıl borçlu ile davacı arasındaki ticari kredi sözleşmesine kefil olan davalıların kredi borcunun ödenmemesi sebebi ile İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı. Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası Mahkememiz dosyasından 02/08/2021 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır. Raporda: ... ... Tüketici Finansmanı A.Ş. ile ... A.Ş. arasında 20.03.2012 tarihli 59.631,24 TL tutarlı Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme dahilinde davalı firmaya 1 adet taşıt alımının finansmanında kullanılmak üzere taksitli ticari kredi verildiği, Davalılar ... ve ...ın aynı tutar dahilinde sözleşmede kefil olarak imzasının bulunduğu, kefaletin Adi Kefalet türü olduğu, borçlu firma ... A.Ş.nin 17.09.2013 tarihinde İflas Açılışının tescil edildiği, 6098 Saylı Türk Borçlar Kanunun 585. Maddesin; 3. Fıkra gereği, borçluya başvurmadan doğrudan kefillere borçların ödenmesi için başvurma hakkı tanındığı, 6098 Saylı Türk Borçlar Kanunun 584. Maddesi hükmünce, ... ve ... evli olması durumunda eş rızası olmaması dolayısı ile kefaletin geçersiz, evli olmaması durumunda ise kefaletin geçerli olacağı, ... ... A.Ş.nin ... A.Ş.den davaya konu kredi alacağını davacı firma ... A.Ş.ne 13.12.2017 tarihinde devir ve temlik ettiği, davaya konu kredi borcundan dolayı yeni alacak lının 13.12.2017 tarihinden itibaren davacı firma ... A.Ş. olduğu, ... ... A.Ş.nin tarafından ... A.Ş.ne kullandırılan kredilerden kaynaklanan alacak tutarları nedeniyle davacı firma ... A.Ş. tarafından davalılar hakkında başlattığı icra tak...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2022/800

28 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2022/347

26 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/339

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2022/469

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2022/341

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2022/83

8 Şubat 2022