T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/563 Esas - 2022/121 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/563 KARAR NO : 2022/121 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ: 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin önceki genel kurul kararları aksine kararlar alıp milyonlarca liralık arsaların çok daha küçük bedeller ile adeta yarı fiyatlarla satışına olanak verdiklerini, önceki genel kurul kararları ile (2008 yılı) kendilerinden şerefiye bedeli alınmayacağının kararlaştırıldığını, mevzuata aykırı şekilde...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/563 Esas - 2022/121 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/563 KARAR NO : 2022/121 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ: 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 04/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin önceki genel kurul kararları aksine kararlar alıp milyonlarca liralık arsaların çok daha küçük bedeller ile adeta yarı fiyatlarla satışına olanak verdiklerini, önceki genel kurul kararları ile (2008 yılı) kendilerinden şerefiye bedeli alınmayacağının kararlaştırıldığını, mevzuata aykırı şekilde vekaleten birden fazla kişi adına bir çok üyenin oy kullandığını, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin kendilerinin ibrasında oy kullandıklarını, faaliyet raporların en az 15 gün önceden dağıtılarak incelenmesine fırsat verilmeden 1-2 gün önce incelemeye sunulmadığını, kendi faaliyet ve işlemlerini peçelemek üzere eski yönetimleri suçlayıcı bir ortamda Genel Kurula giderek objektif inceleme yapılmasını engellediklerini, gündem dışı konularla faaliyet, bilanço ve gelir-gider tablolarını gözden kaçırdıklarını belirterek, ... Kooperatifinin 23.06.2021 tarihli genel kurulunda kararlaştırılan tüm kararların iptaline, aksi halde müvekkillerinin karşı koyduğu muhalefet şerhi yazdıkları ... ve ... numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacıların eski yönetim olarak ... ve ...Blokta yüzde ..., 'de yüzde ... imalata karşılık 10.296 m2 arsa paylı ...'nin %59'unu devrettiğini, oysa 2018 yılında imzalanan ... Sözleşme ile 10.288 m2 arsa paylı ...'nin %19,93'ü devredilerek; önceden yapılan e-imza e-imza e-imza e-imza
%42 seviyesinin de yıkılıp yeni bir projeyle ...'nin %100'ünün yeniden yapılması sağlanacağını, ... Sözleşmesinde geçen 18 aylık sürenin, ... yapım süresi olup, bu süre muvafakatlar toplanıp yeni inşaat ruhsatı alınması ile başlayacağını, müteahhide yapılacak ilk hakkediş ödemesinin (tapu devri); tüm muvafakatların toplanıp, yeni ... ruhsatı alınıp, eski ...'nin tamamen yıkılıp, yeni ...'nin temeli atılıp, yeni ... inşaatı seviyesinin subasman düzeyine gelmesinden sonra yapılacağını, halihazırda hiçbir şekilde tapu devri (hakkediş ödemesi) yapılmadığını, davacıların sanki tapu devri yapılmış gibi olayı hikâye ettiklerini, öte yandan yeni ... projesinin yapımı için muvafakatlar tüm engellemelere karşın %93 oranında toplandığını, kooperatif üyesi dışındaki mal sahiplerinin de kooperatifin sözleşme imzaladığı müteahhit ile bireysel olarak sözleşmelerini imzaladığını, kalan mal sahiplerinden muvafakat alınması için hukuk yolu işlediğini, son çare olarak da ortaklığın giderilme...