T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/121 Esas - 2022/437 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/121 KARAR NO : 2022/437 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : DAVA : Konkordato Talebi (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin karotlu ve karotsuz sondaj ekipmanları ve makinaları imalatı ve satışı yaptığını, alanında uzman mühendislerin ufkunu geliştiren şirketin, faaliyet gösterdiği alanda seçkin bir firma olma...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/121 Esas - 2022/437 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/121 KARAR NO : 2022/437 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ALACAKLILAR: 1- VEKİLİ : : 2- VEKİLİ : : 3- VEKİLİ : : 4- VEKİLİ : : 5- VEKİLİ : DAVA : Konkordato Talebi (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ: 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 20/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin karotlu ve karotsuz sondaj ekipmanları ve makinaları imalatı ve satışı yaptığını, alanında uzman mühendislerin ufkunu geliştiren şirketin, faaliyet gösterdiği alanda seçkin bir firma olma yolunda azimle ilerlediğini, firma kurucularının deneyimlerinin her alanda kendini belli ettiğini, karotlu sondajı bir üretim bandına benzettikleri için ... sondaj için gereken her donanımın firmanın bünyesinde bulunduğunu, bu yapılaşmayı oluşturmak için gereken Ar-Ge çalışmaları kendilerine ait fabrikada yapıldığını, gelinen e-imza e-imza e-imza e-imza
düzeyde şirketin ihtiyatlılıkla tüm projelerinde ekonomik varlığına göre hareket ettiğini, ancak şirketin borçlarının büyük kısmını oluşturan Borç Senetleri (Verilen Çekler) kaleminde yer alan, 8.476.418,61TLlik borç tutarına ulaşmış ise de bu çeklerden 5.464.000,00TLlik kısmının ... Şti. firmasına cirolandığını ve bu tutarın 4.038.000,00TLlik kısmının Verilen Sipariş Avansı olduğunu, bu tutarda mal sevkiyatının ... Şti. tarafından bu tarihe kadar gerçekleşmemiş olması sonucunda müvekkilinin zor duruma düştüğünü, bu mamullerin teslim edilmemesine bağlı olarak üretime katılamamış olmasının şirkete ağır bir yük getirdiğini ve bu çeklerin sipariş avansı olarak verildiği dikkate alındığında ve bu borcun nizalı bir borç olduğu ve çeklerin menfi tespitinin isteneceği de dikkate alındığında 4.038.000,00TL borç olarak bilançoya yansımış olması sebebiyle ve banka kredibilitesi kapsamında ödeme yükümlülüğünün gündeme gelebilecek olması ve devamında uzun soluklu hukuki süreçlerle istirdatının gerçekleşecek olduğu değerlendirildiğinde müvekkilin zor durum haline düşeceği değerlendirildiğinden vade konkordatosu talep ettiklerini, taleplerinin kabul görmesi halinde borçlarının ilk altı ay ödemesiz ve 60 ay ödemeli olarak toplam 66 ay vade ödenmesini planladıklarını belirterek, yararlarına geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde de kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdiki kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Dava hasımsız açılmıştır. Dosyaya beyan dilekçesi sunan alacaklılar davanın (talebin) reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır. GEREKÇE :Dava, 2004 sayılı İİK'un 7101 sayılı yasa ile değişik 285 vd. maddeleri uyarınca konkordato (geçici mühlet kararı verilmesi, akabinde kesin mühlet kararı verilmesi ve netices...