E. 2021/1113 K. 2022/257

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1113 Esas - 2022/257 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/1113 KARAR NO : 2022/257 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI(Hisse devralan) : DAVACI(Hisse devreden) : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirket Müdürünün Azli/Kayyım Atanması DAVA TARİHİ : 08/04/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/03/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin % 33 oranında hissedarı olduğunu, 2019 yılında 2.220.000,00 TL sermaye ile kurulan şirket hisse devirleri sonucu iki ortaklı hale geldiğini, diğer ortak ...'ın ... pay ve ... hissesi, müvekkili ...'ın ... pay ve ... hissesi olacak şekilde ortaklık yapısı olduğunu, şirkette küçük ortak konumundaki müvekkiline şirket işleyişi ve şirketin mali yapısı hakkında sağlıklı hiçbir bilgi verilmediğini, sözlü olarak şirketin zarar ettiğinden bahisle şirket hisselerinin tamamının 3.kişilere değerinden düşük olarak devri konusunda baskı yapıldığını, şirkete ait fabrikaya gittiğinde gözlemlediği imalat temposu, stoktaki mal mevcudiyeti ve imalatta kullanılan makinalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde şirketin zarar etme ihtimali göründüğünü, yaşanan bu süreç içerisinde müvekkilinin şirkete ait fabrikaya sokulmadığını ve tehdit edildiğini, şirket işleyişinden kısıtlı olarak bilgi sahibi olduğunu, şirket çalışanlarının önemli bir kısmı hiçbir haklı gerekçe yokken işten çıkarıldığını, şirketin faaliyetini durdurmaya yönelik bu işlemle müvekkilinin şirketten bilgi bağının tamamen kesilmeye çalışıldığını, şirket müdürü tarafından müvekkiline; şirketi borçlandırarak ve şirketin mallarını satarak seni ve şirketi borç altında bırakacağım şeklinde beyanda bulunulduğunu belirterek, davalı şirket müdürünün azli ile şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan hiçbir beyanı ve iddiayı kabul etmediklerini, davalı şirketin kurucu ortaklarından olan dava dışı ... 11.10.2019 tarihinde şirketi ... ortaklı olarak kurduğunu, davalı şirketin, 19/11/2019 tarihi ile unvan değişikliği gerçekleştirildiğini e-imza e-imza e-imza e-imza

ve 08/07/2020 tarihinde şirket ortaklarından ...ın hisse payı olan ... adet pay ile ...a ait ... adet pay ile toplam ... pay davacı ...a resmi olarak devredildiğini, edinilen bilgiye göre, dava dışı eski hissedarlara bu pay adetlerinin bedeli olan nakit karşılığı davacı yanca ödenmediğini, iş bu devirlerden sonra ekte bulunan ticaret sicil gazetesinde açıkça görüldüğü gibi, şirket ortaklarının her ikisinin de paylarının tamamını ... isimli şahsa devrettiğini ve böylelikle davalı şirketin yeni ve tek hissedarı olduğunu, iş bu sebeple, 17/05/2021 tarihinde tescil ve ilan olunan şekilde davacı yanın şirket ile hukuki bağının kalma...