Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/11/2011 tarihinde ... plakalı aracın müvekkil ...a çarptığı, kaza sonucunda müvekkilin yaralandığı, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...nın kusurlu bulunduğu, ... nın kullanmış olduğu ... plakalı aracın ZMMSi bulunmamakta olduğu, Sigortacılık Kanunu ve ... yönetmeliği gereği, ZMMS i bulunmayan araçların sebep olduğu cismani zararlarda davalı kurumdan tazminat talep etme hakkı bulunmakta olduğu, davanın safahatında rapor alındığında davacının geçici iş göremezlik süresi ve maluliyet oranının açığa kavuşacağı, ...na 06.12.2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen, çeşitli nedenlerle dava tarihine kadar ödeme yapılmamış olduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/190 KARAR NO :2022/126
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:27/02/2018 KARAR TARİHİ:08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/11/2011 tarihinde ... plakalı aracın müvekkil ...a çarptığı, kaza sonucunda müvekkilin yaralandığı, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsü ...nın kusurlu bulunduğu, ... nın kullanmış olduğu ... plakalı aracın ZMMSi bulunmamakta olduğu, Sigortacılık Kanunu ve ... yönetmeliği gereği, ZMMS i bulunmayan araçların sebep olduğu cismani zararlarda davalı kurumdan tazminat talep etme hakkı bulunmakta olduğu, davanın safahatında rapor alındığında davacının geçici iş göremezlik süresi ve maluliyet oranının açığa kavuşacağı, ...na 06.12.2017 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen, çeşitli nedenlerle dava tarihine kadar ödeme yapılmamış olduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL Geçici İş göremezlik Tazminatı, 100 TL Maluliyet Tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden 29/01/2018 tarihinde dava açılmadan önce müvekkil şirkete başvurduğu belirtilmiş ise de başvuru esnasında talep edilen 02.08.2016 tarihi itibariyle zorunlu hale gelen 30/3/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde alınmış rapor eksikliğinin giderilmediği, esas yönünden 04/11/2011 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacının malul kaldığı, poliçeden dolayı sorumluluğun davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 200.000,00-TL ile sınırlı olduğu, SGKdan rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının incelenmesini beyanla davanın tümden reddine, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan veya 30/03/2013 tarih ve 28603 Sayılı Resmi Gazete de yayımlanarak yürürlüğe giren Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği çerçevesinde yetkili bir hastaneden rapor alınmasını, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddini, avans faiz talebinin reddi ile, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtlar...