Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerine ait olan ....... plakalı araca davalı ....... 'a ait davalı ....... Sigorta tarafından sigortalı davalı ...'ın kullanımında olan ...... plakalı aracın kusurlu bir şekilde çarhması sonucu hasar gördüğünü, araçla ilgili sigorta şirketinden alınan para ve hasarlı şekilde aracın satılması sonucu davacının kazadan sonra elde ettiği rakam dışında kalan zararının davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya ödeme yapıldığını ve teminat limitinin tükendiğini ayrıca kusur ve değer kaybı tespiti yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/678 Esas KARAR NO : 2021/674
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerine ait olan ....... plakalı araca davalı ....... 'a ait davalı ....... Sigorta tarafından sigortalı davalı ...'ın kullanımında olan ...... plakalı aracın kusurlu bir şekilde çarhması sonucu hasar gördüğünü, araçla ilgili sigorta şirketinden alınan para ve hasarlı şekilde aracın satılması sonucu davacının kazadan sonra elde ettiği rakam dışında kalan zararının davalılardan tahsilini talep etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacıya ödeme yapıldığını ve teminat limitinin tükendiğini ayrıca kusur ve değer kaybı tespiti yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen zararın sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, kusur iddiasını kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtilen zararın sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, kusur iddiasını kabul etmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile maddi tazminat (değer kaybı) davasıdır. Davacı tarafça, 08/03/2019 tarihinde davacıya ait ....... plakalı aracın, davalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...... 'a ait olan ve zorunlu mali mesuliyet sigortası davalı ... tarafından yapılmış bulunan ....... plakalı araçla geçirdiği trafik kazası sonucunda hasar gördüğü ve değer kaybına uğradığından bahisle zararlarının tazmini için belirsiz alacak davası şeklinde işbu davayı açtıkları, davalı ... açısından tazminatın sigorta poliçe limitiyle sınırlı olarak tazminini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı ... tarafından sunulan cevap dilekçesinde; dava konusu kaza nedeni ile davacıya 10/05/2019 tarihinde 8.222,31 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, karşı tarafın aracında meydana gelen hasar bedeline ilişkin olarak 27/05/2019 tarihinde 27.777,69 TL tazminat verilen rücu dosyası olarak ....... Sigorta AŞ'ye ödendiğini, yapılan bu ödemelerle 36.000 TL olan teminat limitinin tükendiğinden bahisle herhangi bir ödeme yapma yükümlülüklerinin bulunmadığını bildirdikleri görülmüştür. Davalı ... şirketine yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacıya değer kaybı bedeline ilişkin 10/05/2019 tarihinde 8.222,31 TL ödeme yaptıklarının bildirildiği görülmüştür. Dosyada mevcut banka dekontlarından, davalı ... tarafından 27/05/2019 tarihinde ....... Sigorta AŞ'ye 27.777,69 TL ve 10/05/2019 tarihinde davacı şirkete 8.222,31 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır...