Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;işleteni ve sürücüsü ...... olan, ....... plakalı aracın, 03.06.2016 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ....... plakalı araca, arkadan ve %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı ...... %100 kusurlu olduğunu, zabıtta bulunan beyanında da kusurunu kabul ettiğini, müvekkiline ait zarar gören aracın kazadan hemen önce galeriden teslim alındığını, 0 km., ..... model olduğunu, meydana gelen kaza sonucu hem mekanik hem kaporta akşamının zarar gördüğünü, meydana gelen kaza neticesinde; müvekkiline ait zarar gören aracın önemli derecede değer kaybettiğini, davalı ......... Sigortaya 04.01.2017 tarihinde yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/566 Esas KARAR NO : 2019/1248
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;işleteni ve sürücüsü ...... olan, ....... plakalı aracın, 03.06.2016 tarihinde müvekkili adına kayıtlı ....... plakalı araca, arkadan ve %100 kusurlu olarak çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflar arasından düzenlenen kaza tespit tutanağına göre davalı ...... %100 kusurlu olduğunu, zabıtta bulunan beyanında da kusurunu kabul ettiğini, müvekkiline ait zarar gören aracın kazadan hemen önce galeriden teslim alındığını, 0 km., ..... model olduğunu, meydana gelen kaza sonucu hem mekanik hem kaporta akşamının zarar gördüğünü, meydana gelen kaza neticesinde; müvekkiline ait zarar gören aracın önemli derecede değer kaybettiğini, davalı ......... Sigortaya 04.01.2017 tarihinde yapılan başvuru sonrasında, 18.01.2017 tarihinde 1.134,00-TL ödendiğini, ancak yapılan ödeme 0 km. aracın uğradığı zararı karşılanmasına yetmediğini, oluşan hasar her ne kadar onarılmış olsa bile aracın ikinci el satışında kazalı araç olarak nitelendirildiği ve bu suretle daha yüksek miktarda değer kaybına uğradığının açık olduğunu, meydana gelen değer kaybı zararından, davalı .....SİGORTA ŞİRKETİ ZMSS Poliçesi nedeniyle, ...... işleten ve sürücü olarak dava konusu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkiline ait araç, meydana gelen zarar neticesinde yaklaşık 1 ay kadar onarımda kalması nedeniyle kullanılamadığını, aracın kullanılamadığı süre boyunca, aynı marka bir aracın kiralama ücreti oranında belirlenecek zararın davalı ...... tarafından giderilmesi gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının tespiti ile şimdilik 50,00-TL değer kaybı zararının (belirsiz alacak), 1 nolu davalı için 18.01.2017 tarihinden itibaren, 2 nolu davalı kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın onarımda kaldığı süre boyunca kullanamamasından dolayı oluşan araç mahrumiyet zararının tespiti ile şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet zararının (belirsiz alacak) sadece iki nolu davalıdan 03.06.2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı ........ Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;Kaza Tespit Tutanağına göre sürücü 03.06.2016 tarihinde .......... sevk ve idaresindeki ve ....... Ltd. Şii'ye ait olan ....... plakalı araç ile trafik nedeniyle durakladığı esnada arkasında ve aynı yönde seyreden sürücü ...... sevk ve idaresin...