Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/455 · K. 2019/114
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/455 K. 2019/114

E. 2018/455K. 2019/1144 Şubat 2019
tazminatmaddi zararsigorta sözleşmesitrafik kazasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı VEKİLİ tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ...Ş.'ye 17/01/2018 kaza tarihini kapsayan ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında asli ve tam kusurlu olarak davacı müvekkilimize çarpması neticesinde müvekkilimiz geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını, kaza dolayısıyla, davacı yaşı küçük müvekkilinin bacaklarında kırıklar ve platinler yüzünde de kalıcı izler bulunduğunu, Davacı müvekkilin 2918 Sayılı KTK. Kanundan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısıyla geçici ve sürekli işgücü kaybından doğan sakatlık tazminatını alabilmesi için davalı ... şirketine 13/04/2018 tarihinde tüm belgeler ile birlikte yazılı olarak başvuruda bulunduğunu, ancak buna rağmen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/455 Esas KARAR NO : 2019/114

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı VEKİLİ tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı ...Ş.'ye 17/01/2018 kaza tarihini kapsayan ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında asli ve tam kusurlu olarak davacı müvekkilimize çarpması neticesinde müvekkilimiz geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını, kaza dolayısıyla, davacı yaşı küçük müvekkilinin bacaklarında kırıklar ve platinler yüzünde de kalıcı izler bulunduğunu, Davacı müvekkilin 2918 Sayılı KTK. Kanundan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısıyla geçici ve sürekli işgücü kaybından doğan sakatlık tazminatını alabilmesi için davalı ... şirketine 13/04/2018 tarihinde tüm belgeler ile birlikte yazılı olarak başvuruda bulunduğunu, ancak buna rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile ödemekle yükümlü olduğunu, tarafların arasındaki ilişkinin sigorta sözleşmesinden kaynaklanması ve bu durumda tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari faiz talep edilebilir hükmüne istinaden uygulanacak faiz T.C. Merkez Bankası Avans Faizi olduğunu, kaldı ki yargılamaya konu trafik kazasına sebebiyet veren araç ticari amaç ile kullanılan minibüs olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 50,00 TL geçici iş göremezlik ve 50,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketine başvuru tarihi olan 13/04/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile davalı ... şirketinden poliçe limitleri dahilinde tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı ... şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesini özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, Poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami 330.000-TL olarak sınırlandırıldığını, teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmadığını, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusur oranında bu gerçek zararın tazminin esas olduğunu, Sigorta şirketi sigortalısının kusuru oranında gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, davacı iddialarının reddine kara verilmesini talep ettiklerini, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu iddia ettiğini, ancak bu iddiayı destekleyecek somut deliller mevcut olmadığını, davacı taraf...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/596 · K. 2018/1304

22 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/446 · K. 2020/403

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/497 · K. 2018/704

18 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/566 · K. 2019/1248

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/40 · K. 2018/448

25 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/410 · K. 2019/607

26 Haziran 2019